Венозное стентирование в остром периоде тромбоза глубоких вен нижних конечностей (обзор литературы)

• Суковатых Борис Семенович
• Середицкий Алексей Викторович
• Суковатых Михаил Борисович
• Григорьян Арсен Юрьевич

Резюме

Современным направлением лечения тромбозов глубоких вен нижних конечностей являются эндоваскулярные вмешательства. Для восстановления просвета тромбированной вены используют регионарный катетерный тромболизис и чрескожную механическую тромбэктомию. Результаты применения этих методов достаточно хорошо изучены. Для устранения остаточной венозной обструкции применяется венозное стентирование. Данная эндоваскулярная технология пока не получила широкого распространения в медицинской практике.

В статье обобщены данные литературы, отражающие эффективность и безопасность венозного стентирования. Сделан акцент на показаниях для проведения эндоваскулярного вмешательства в остром периоде тромбоза глубоких вен. Подчеркнуто, что способ восстановления проходимости тромбированных вен должен подбираться индивидуально для каждого пациента. Подробно описана технология проведения венозного стентирования для устранения обструкции подвздошных вен. Представлены результаты применения этой технологии и факторы, отрицательным образом влияющие на успех лечения.

Ключевые слова:  острый тромбоз глубоких вен; эндоваскулярное вмешательство; венозный стент; венозная обструкция; восстановление проходимости

Введение

Тромбоз глубоких вен (ТГВ) по-прежнему остается актуальной проблемой медицины вследствие большой распространенности заболевания с растущим количеством больных и не вполне удовлетворительными результатами лечения. Старение населения, ограничение физической активности, неуклонный рост дорожно-транспортного травматизма, сердечно-сосудистых, онкологических, инфекционных и вирусных заболеваний способствуют увеличению количества пациентов с ТГВ. О необходимости оптимизации лечения этих больных свидетельствует факт большого числа рецидивов заболевания, достигающий 20-30%, сокращение продолжительности жизни вследствие развития легочной эмболии - 10-15%, риск развития посттромботической болезни (ПТБ) - 40-50% и значительные расходы на медицинское обеспечение больных [1].

Антикоагулянтная терапия во всем мире остается "золотым стандартом" лечения, которая предотвращает распространение процесса, его рецидив, снижает вероятность легочной эмболии. Но посредством этой терапии невозможно лизировать тромб, а значит, невозможно предотвратить развитие ПТБ [2].

Лизис тромба происходит медленно под влиянием факторов фибринолитической системы. При дистальных ТГВ, не распространяющихся выше щели коленного сустава, этому процессу в определенной степени способствует работа мышечно-венозной помпы голени. А вот при вовлечении в процесс проксимальных отделов глубоких вен конечностей у большинства больных развиваются венозная обструкция, несостоятельность клапанов и хроническая венозная недостаточность тяжелой степени, приводящая больного к инвалидности [3].

Поэтому в клиническую практику стали внедрять интервенционные методы лечения, посредством которых возможно быстро удалить тромб, предотвратить связанную с ним несостоятельность клапанов и остаточную венозную обструкцию. Чрескожные эндоваскулярные интервенции при остром подвздошно-бедренном ТГВ все чаще используются с целью профилактики тяжелой симптоматики и ПТБ [4]. Так, в мировой практике в настоящий момент накоплено достаточно данных, подтверждающих необходимость и роль стентирования вен в лечении ТГВ [5].

Показания для эндоваскулярного вмешательства в остром периоде тромбоза глубоких вен

При остром подвздошно-бедренном ТГВ (обычно менее 2-4 нед) эндоваскулярное вмешательства абсолютно показано пациентам с белой или синей флегмазией, проявлениями которых являются симптомы артериальной ишемии: разрывной характер боли, бледность или синюшность кожи, снижение амплитуды пульсации артерий, чувствительности и движений пальцев. Тромбоз подвздошно-бедренного венозного сегмента при отсутствии своевременного и адекватного лечения сопровождается генерализованным спазмом периферических артерий. Развивается выраженный интерстициальный отек, что приводит к сдавлению артериол и развитию артериальной ишемии. Финалом процесса является прогрессирующая гангрена.

Второе показание к срочной венозной декомпрессии - тяжелая степень острой венозной недостаточности: резкая распирающая боль, нарастающий отек конечности, затрудняющий передвижение, развитие симптомов эндотоксикоза, свидетельствующих о некротических процессах в тканях пораженной конечности. У пациентов появляются фебрильная температура, озноб, потливость, на коже образуются пузыри с геморрагической жидкостью, отмечается лейкоцитоз со сдвигом формулы влево, увеличение С-реактивного белка [6].

Относительным показанием является симптомный подвздошно-бедренный тромбоз без признаков эндотоксикоза, рефрактерный к проводимому консервативному лечению у пациентов, ведущих активный образ жизни, имеющих прогнозируемую продолжительность жизни ≥5 лет. Как правило, не следует рассматривать возможность вмешательства при бедренно-подколенном ТГВ, если в процесс не вовлечена глубокая вена бедра, которая играет важную роль в венозном оттоке из конечности. Вовлечение этой вены в тромботический процесс встречается редко [7].

Восстановление проходимости глубоких вен

Первой задачей эндоваскулярного лечения является восстановление проходимости глубоких вен путем удаления тромботических масс. Существующие в настоящий момент технические приемы удаления тромбов делятся на тромболитические, нетромболитические и комбинированные методы. У больных с низким риском развития кровотечения оптимальным способом признается катетер-управляемый тромболизис с введением тромболитика в просвет тромбированной вены [8].

При изолированном подвздошно-бедренном ТГВ тромболизис проводится через подколенный венозный доступ. При тотальных и субтотальных тромбозах венозного русла нижней конечности целесообразно использовать задний большеберцовый венозный доступ с проведением перфорированного катетера по всей длине тромбированной венозной магистрали от задней большеберцовой вены до подвздошной. Кончик катетера устанавливается в головке тромба. Введение тромболитика равномерно по всей длине тромбированных вен позволяет повысить эффективность лизиса и избежать наружного кровотечения из места пункции малой по диаметру задней большеберцовой вены, для чего достаточно наложения давящей повязки [9].

Сравнение эффективности лизиса фибрин-неспецифическими (урокиназа, стрептокиназа) и фибрин-специфическими препаратами (алтеплаза, ретеплаза) оказалось в пользу последних. Первые активируют плазминоген, находящийся как на поверхности тромба, так и свободно циркулирующий в кровеносном русле, что уменьшает их эффективность. Вторые обладают избирательным действием, активируя только находящийся на поверхности тромба плазминоген, что увеличивает эффективность тромболизиса [10].

У больных с высоким риском развития кровотечения (недавняя травма, операция, состоявшееся внутреннее кровотечение и др.) предпочтение отдается нетромболитическим методам восстановления просвета глубоких вен путем выполнения чрескожной механической тромбэктомии. На рынке медицинских изделий присутствуют устройства, позволяющие удалять тромб путем воздействия на него различными способами: созданием вакуума (система Angiojet) [11]; интенсивным вращением проводника между двумя баллонами, изолирующими тромб (система Trellis) [12]; роторным вращением металлической спирали (система Aspirex Straub) [13]; аспирацией тромба воронкой на конце катетера (система Clot Triever) [14]. Для механической тромбэктомии применяется подколенный венозный доступ. Следует отметить, что в литературе отсутствуют публикации, в которых проводилось бы сравнение эффективности и безопасности систем для механической тромбэктомии.

Способ восстановления просвета тромбированных глубоких вен подбирается индивидуально. При выборе учитывают длительность заболевания, локализацию и протяженность тромбоза, характеристики сопутствующих заболеваний, наличие соответствующего оборудования и клинического опыта врача. Идеального способа не существует. Неудачную тромболитическую терапию следует дополнить механической тромбэктомией, и, наоборот, при отсутствии эффекта от механического разрушение тромба надо проводить тромболизис. Комбинированное применение регионарного катетерного тромболизиса и механической тромбэктомии получило название "фармакомеханическая тромбэктомия". Успешным считается восстановление на 90% и более просвета глубоких вен, что обеспечивает достаточный приток крови в подвздошные и отток из них в нижнюю полую вену. Достижение такого порога восстановления проходимости вен предупреждает развитие повторного тромбоза и венозной обструкции [15].

Устранение обструкции подвздошных вен

Отрицательное влияние на результаты восстановления проходимости глубоких вен эндоваскулярными способами оказывают несколько факторов. Во-первых, у больного может быть компрессия левой подвздошной вены подвздошной артерией больного (синдром Мея-Тернера), вызывающей под влиянием вибрационного фактора образование в просвете вены соединительнотканных шпор, хорд и каналов. Во-вторых, развитие воспалительной реакции со стороны венозной стенки и паравазальной клетчатки способствует фиксации тромба к стенке вены. При определенной длительности существования тромба, более 7-10 сут, в нем начинается соединительнотканная трансформация. В-третьих, у больного может быть врожденный недостаток фибринолитических факторов крови, что способствует образованию плотного тромба, трудно поддающегося фрагментации при фармакомеханической тромбэктомии. Сохранение остаточного тромба вызывает нарушение венозного оттока и способствует рецидиву заболевания [16].

После окончания тромбэктомии выполняется контрольное внутрисосудистое ультразвуковое (УЗИ) или много­позиционное венографическое исследование для определения остаточной обструкции подвздошных вен. Предпочтение следует отдавать внутрисосудистому УЗИ для более точного определения площади стеноза [17]. Частота выявления остаточной обструкции колеблется в пределах 30-50%. Гемодинамически незначимый стеноз <50% диаметра вены под влиянием длительной антикоагулянтной терапии и естественных фибринолитиков обычно претерпевает обратное развитие. Внешняя компрессия при синдроме Мея-Тернера и внутренняя компрессия, остаточным тромбом перекрывающие просвет вены >50% диаметра, является показанием к введению стента в просвет суженной венозной магистрали [18].

Зону установки стента определяют с помощью флебографии в нескольких проекциях. Для разрушения спаек внутри вены, вызванных компрессионным синдромом или остаточным тромбом, вначале проводят баллонную дилатацию подвздошных вен. Затем в просвет общей подвздошной вены обычно имплантируют стент диаметром 16 мм, а в наружную подвздошную - стент диаметром 14 мм. Выбор диаметра стента определяется индивидуально. Для всех венозных стентирований наиболее часто используется широко известный универсальный плетеный стент Wallstent-Uni. Его преимущества заключаются в конструктивной особенности плетения нитиноловой проволоки, позволяющей всегда иметь закрытую ячейку, что важно для предотвращения пролабирования и миграции тромботических масс из-под стента. Кроме этого, стент обладает достаточной радиальной устойчивостью, возможностью репозиционирования, установки в извитые поражения. Диаметр стента выбирают минимум на 1-2 мм больше референсного диаметра сосуда, это позволяет избежать миграции стента в проксимальном направлении [19].

Расчет длины предполагаемого стентирования осуществляется с помощью встроенного пакета программ обсчета стенозов ангиографического комплекса. Длина стента зависит от длины венозной обструкции и должна быть достаточно протяженной, чтобы фиксироваться в неповрежденных участках вены. Обычно она составляет 8 см и более. Наличие протяженной обструкции от места слияния подвздошной и полой вен до общей бедренной вены требует обычно установки двух стентов с созданием короткого перекрытия длиной 2-3 см. Считается, что не следует увеличивать длину перекрытия, так как при этом возрастает нагрузка на эндотелий вены, что чревато рецидивом тромбоза. При имплантации длинного составного стента следует следить, чтобы он не пережал контралатеральную подвздошную вену в проксимальном направлении и ипсилатеральную глубокую вену бедра в дистальном направлении. Несоблюдение этих требований может способствовать возникновению ТГВ на противоположной конечности и нарастанию венозной недостаточности пораженной конечности. После завершения имплантации проводится постдилатация стента баллоном и контрольное флебографическое, а лучше внутрисосудистое УЗИ [20].

В настоящее время предметом дискуссии является выбор антикоагулянтной терапии в послеоперационном периоде. Обычная схема - 3-5-дневная терапия нефракционным гепарином с дальнейшим переходом на прием варфарина. Исследования, проведенные в последние годы, позволили оптимизировать терапию, направленную на предупреждение рецидива тромботического процесса. В настоящее время рекомендуется использовать в течение 4 нед низкомолекулярные гепарины, которые также обладают противовоспалительным действием, а затем в течение не менее 6 мес ингибиторы Xа фактора свертывания крови апиксабан или ривароксабан. Целесообразно дополнить антикоагулянтную терапию дезагрегантной с назначением низких доз ацетилсалициловой кислоты или клопидогрела. Лечение по этой схеме позволяет снизить выраженность воспалительной реакции в ответ на имплантацию стента и уменьшить количество геморрагических осложнений антикоагулянтной терапии [21].

Результаты венозного стентирования подвздошных вен

Первое сообщение о применении венозного стентирования в остром периоде ТГВ датировано 1999 г. M.W. Mewissen et al. сообщили результаты лечения 287 пациентов с симптомным подвздошно-бедренным тромбозом, которым проводили регионарный катетерный тромболизис. У 105 больных дополнительно проведено стентирование подвздошных вен. Через 1 год 74% вен, в которых были имплантированы стенты, оставались проходимыми. Проходимость вен без имплантации стента составила 53% (p<0,001) [22].

Через 10 лет появилось сообщение D.А. Stanley et al. о результатах лечения 53 пациентов фармакомеханической тромбэктомией, у 33 - имплантирован стент, у 1 - возник ретромбоз. Из 21 пациента без стента ретромбоз развился у 2 больных [23].

E.D. Avgerinos et al. в 2015 г. опубликовали результаты лечения 93 пациентов посредством фармакомеханической тромбэктомии. Из них 41 пациенту стентирование не проводилось, 52 - имплантирован стент. В течение 3 лет вены в группе со стентированием были проходимы у 72,1%, а во второй - только у 28,4% пациентов [24]. Еще через 4 года авторы представили результаты лечения 73 пациентов разными способами тромболитической терапии в сочетании с венозным стентированием. 30-дневный рецидив развился у 12,3%, первичная проходимость стента зарегистрирована в течение 3 лет у 75,2%, вторичная - у 82,2% пациентов. Через 5 лет ПТБ развилась у 14% пациентов [25].

A. Jayaraj et al. в 2023 г. проанализировали лечение 69 пациентов. У 23 из них были имплантированы стенты. Через 2 года проходимость подвздошно-бедренного сегмента без имплантации стента выявлена у 72%, а с имплантацией стента - у 84% пациентов [26].

E. Murphy et al. оценивали эффективность нового специализированного саморасширяющегося стента ABRE у 33 больных с симптомным подвздошно-бедренным венозным тромбозом. Однолетняя проходимость оказалась 100%. Отмечено значительное улучшение качества жизни больных [27].

L.R. Hofman et al. изучили результаты венозного стентирования у 59 больных ТГВ. Первичная проходимость в течение года составила 89,9% [28].

M.A. Taha et al. представили метаанализ стентирования глубоких вен у 542 пациентов, состоящий из 27 исследований, выполненных разными авторами. Всем больным были проведены тромболизис, венопластика и стентирование. Период наблюдения - от 1 до 1,5 лет. Общая частота проходимости глубоких вен, включая первичную и вторичную, оказалась равной 87,8%. Частота ретромбоза составила 14,6% [29].

В России опубликовано сообщение, посвященное эффективности венозного стентирования в остром периоде тотально-субтотальных ТГВ. Проанализированы однолетние результаты лечения 60 больных, разделенных на 2 равнозначные группы. В 1-й выполнялась фармакомеханическая тромбэктомия, во 2-й группе - фармакомеханическая тромбэктомия + венозное стентирование. Эффективное восстановление венозного оттока в 1-й группе зафиксировано у 56,7%, во 2-й - у 93,3% больных [30].

Проведенные исследования показали несомненную пользу применения венозного стентирования в остром периоде ТГВ для ликвидации остаточной обструкции подвздошных вен после проведения фармакомеханической тромбэктомии. После имплантации стента первичная проходимость подвздошных вен в течение первого года колеблется от 74 до 100%, а через 2-3 года находится на уровне 75-87,8%.

Тромбоз стента, если это происходит, обычно развивается в течение первых 30 сут после его имплантации. Основной причиной ретромбоза у пациентов с синдромом Мея-Тернера является неполное разрушение соединительнотканных структур в просвете вены при предварительной венопластике баллонным катетером. Кроме этого, предиктором ретромбоза является неполный лизис первичного тромба <50% при фармакомеханической тромбэктомии. Отрицательно влияет на результаты венозного стентирования развитие в тромбе элементов соединительной ткани при его длительном, свыше 2 нед, существовании. Большая протяженность тромбоза от берцовых вен до нижней полой вены, повторные эпизоды ТГВ, вызывающие деформацию просвета подвздошных вен, также отрицательно сказываются на результатах лечения больных [31].

Безопасность венозного стентирования сегодня подтверждена. Частота осложнений при этом не превышает 1%. Представлены единичные наблюдения миграции мелких фрагментов тромба с развитием эмболии ветвей легочной артерии, как правило, без фатального исхода. Именно поэтому в настоящее время рекомендуется воздержаться от рутинного применения кава-фильтров при венозном стентировании. Показаниями для установки венозных фильтров перед эндоваскулярным вмешательством являются невозможность проведения адекватной антикоагулянтной терапии и рецидив легочной эмболии [32].

Второе редкое осложнение - миграция венозного стента. Это осложнение ассоциировано с малой длиной и меньшим диаметром стента. Профилактикой осложнения является соблюдение технологии стентирования подвздошных вен. Лечение заключается в удалении мигрировавшего стента и его замене на стент, соответствующий пораженному сегменту вены с помощью эндоваскулярных технологий [33].

Третье осложнение -перелом стента. Он обычно развивается при установке длинных составных стентов, переходящих из подвздошной в общую бедренную вену. Движение бедра в тазобедренном суставе вызывает компрессию общей бедренной вены верхней ветвью лобковой кости во время разгибания бедра, что может вызвать перелом стента. Поэтому не рекомендуется стентировать бедренную вену [34].

Заключение

Эндоваскулярное вмешательство в виде стентирования у больных в остром периоде ТГВ является эффективным методом устранения остаточного венозного стеноза с хорошим послеоперационным прогнозом и малым количеством перипроцедуральных осложнений.

Литература

1. Heit J.A. Epidemiology of venous thromboembolism. Nature Reviews Cardiology. 2015; 12 (8): 464-474. DOI: https://doi.org/10.1038/nrcardio.2015.83

2. Kakkos S.K., Gohel M., Baekgaard N. Editor’s Choice - European society for vascular Surgery (ESVS) 2021 clinical practice guidelines on the management of venous thrombosis. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2020; 61 (1): 9-82. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2020.09.023

3. Prandoni P., Ageno W., Ciammaichella M. The risk of post-thrombotic syndrome (PTS) in patients with proximal deep vein thrombosis treated with the direct oral anticoagulants. Internal and Emergency Medicine. 2020; 15 (3): 447-452. DOI: https://doi.org/10.1007/s11739-019-02215-z

4. Comerota A.J., Kearon C., Gu C.S., et al. Endovascular thrombus removal for acute iliofemoral deep vein thrombosis: analysis from a stratified multicenter randomised trial. Circulation. 2019; 139 (9): 1162-1173. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037425

5. Mahnken A.H., Thomson K., de Haan M., O’Sullivan G.J. CIRSE Standards of Practice Guidelines on Iliocaval Stenting. CardioVascular and Interventional Radiology. 2014; 37 (4): 889-897. DOI: https://doi.org/10.1007/s00270-014-0875-4

6. Rodrigues L., Bertanha M., El Dib R. Association between deep vein thrombosis and stent patency in symptomatic iliac vein compression syndrome: Systematic review and meta-analysis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2021; 9 (1): 275-284. DOI: 10.1016/j.jvsv.2020.08.022

7. Notten P., Ten Cate-Hoek A.J., Arnoldussen C.W.K.P., et al. Ultrasound-accelerated catheter-directed thrombolysis versus anticoagulation for the prevention of post-thrombotic syndrome (CAVA): a single-blind, multicentre, randomised trial. Lancet Haematology. 2020; 7 (1): e40-e49. DOI: https://doi.org/10.1016/S2352-3026(19)30209-1

8. Jayed A., Machin M., Gwozdz A.M. Meta-analysis of lytic catheter-based intervention for acute proximal deep vein thrombosis in the reduction of post-thrombotic syndrome. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2023; 11 (4): 866-875. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2023.03.017

9. Суковатых Б.С., Середицкий Ф.В., Мурадян В.Ф. и др. Эффективность регитонарного катетерного тромболизиса при лечении поздних тотально-субтотальных тромбозов глубокиз вен. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2020; 179 (1): 7-11. DOI: https://doi.org/10.24884/0042-4625-2020-179-1-20-25

10. Суковатых Б.С., Середицкий Ф.В., Мурадян В.Ф. и др. Результаты лечения позднего проксимального тромбоза глубоких вен регионарным катетерным тромболизисом. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023; 1: 61-66. DOI: https://doi.org/10.17116/hirurgia202301161

11. Robertson B., Neville E., Muck A. Technical success and short-term results from mechanical thrombectomy for lower extremity iliofemoral deep vein thrombosis using a computer aided mechanical aspiration thrombectomy device. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022; 10 (3): 594-601. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2021.11.002

12. Dexter D.J., Kado H., Schor J. Interim outcomes of mechanical thrombectomy for deep vein thrombosis from the All-comer CLOUT Registry. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022; 10 (4): 832-840. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.02.013

13. Lichtenberg M., Stahlhoff W.F., Ozkapi A. Safety, procedural success and outcome of the Aspirex S endovascular thrombectomy system in the treatment of iliofemoral deep vein thrombosis - data from the Arnsberg Aspirex registry. Vasa. 2019; 48 (4): 341-346. DOI: https://doi.org/10.1024/0301-1526/a000779

14. Benarroch-Gampel J., Pujari A., Aizpuru M., et al. Technical success and short-term outcomes after treatment of lower extremity deep vein thrombosis with the ClotTriever system: A preliminary experience. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2020; 8 (2): 174-181. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2019.10.024

15. Lichtenberg M.K.W., Stahlhoff S., Mlynczak K. Endovascular mechanical thrombectomy versus thrombolysis in patients with iliofemoral deep vein thrombosis - a systematic review and meta-analysis. Vasa. 2021; 50 (1): 59-67. DOI: https://doi.org/10.1024/0301-1526/a000875

16. Thukral S., Salter A., Lancia S. Predictors of clinical outcomes of pharmacomechanical catheter-directed thrombolysis for acute iliofemoral deep vein thrombosis: analysis of a multicenter randomized trial. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 2022; 33 (10): 1161-1170. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvir.2022.05.030

17. Tran L.M., Go C., Zaghloul M. Intravascular ultrasound evaluation during iliofemoral venous stenting is associated with improved midterm patency outcomes. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022; 10 (6): 1294-1303. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.05.016

18. Pouncey A.L., Kahn T., Morris R.I. Risk factors and classification of reintervention following deep venous stenting for acute iliofemoral deep vein thrombosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022; 10 (5): 1051-1058. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.03.006

19. Raju S., Buck W.J., Crim W. Optimal sizing of iliac vein stents. Phlebology. 2018; 33 (7): 451-457. DOI: https://doi.org/10.1177/0268355517718763

20. Robertson B., Shapiro J., Muck A. Venous stent patency is independent of total stented length in nonthrombotic iliac vein and post-thrombotic venous stenosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2023; 11 (2): 339-345. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.07.006

21. Kearon C., Akl E.A., Ornelas J. Antithrombotic therapy for VTE disease CHEST guideline and expert Panel report. Chest. 2016; 149 (2): 315-352. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2015.11.026

22. Mewissen M.W., Seabrook G.R., Meissner M.H. Catheter-directed thrombolysis for lower extremity deep venous thrombosis: report of a national multicenter registry. Radiology. 1999; 211 (1): 39-49. DOI: https://doi.org/10.1148/radiology.211.1.r99ap4739

23. Stanley G.A., Murphy E.H., Plummer M.M. Midterm results of percutaneous treatment for acute and chronic deep venous thrombosis. Journal of Vascular Surgery. 2011; 54: 1851. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2012.04.002

24. Avgerinos E.D., Hager E.S., Naddaf A. Outcomes and predictors of failure of thrombolysis for iliofemoral deep venous thrombosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2015; 3 (1): 35-41. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2014.07.007

25. Avgerinos E.D., Chaer R.A. The attractiveness of catheter directed thrombo­lysis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2018; 6 (3): 303. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2018.02.002

26. Jayaraj A., Lucas M., Fuller R. Improvement following restoration of inline flow argues against comprehensive thrombus removal strategies and for selective stenting in acute symptomatic iliofemoral venous thrombosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2023; 11 (1): 119-126. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.06.017

27. Murphy E., Gibson K., Sapoval M. Pivotal study evaluating the safety and eeffectiveness of the abre venous sself-eexpanding stent system in patients with symptomatic iliofemoral venous outflow obstruction. Circulation: Cardiovascular Interventions. 2022; 15 (2): e010960. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.121.010960

28. Hofmann L.R., Gagne P., Brown J.A. VIVO Study Investigators Twelve-month end point results from the evaluation of the Zilver Vena venous stent in the treatment of symptomatic iliofemoral venous outflow obstruction (VIVO clinical study). Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2023; 11 (3): 532-541. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2022.12.066

29. Taha M.A., Busuttil A., Bootun R. A systematic review on the use of deep venous stenting for acute venous thrombosis of the lower limb. Phlebology. 2019; 34 (2): 115-127. DOI: https://doi.org/10.1177/0268355518772760

30. Суковатых Б.С., Середицкий Ф.В., Мурадян В.Ф. и др. Эффективность венозного стентирования в остром периоде тотально-субтотальных тромбозов глубоких вен. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022; 12: 92-98. DOI: https://doi.org/10.17116/hirurgia202212192

31. Avgerinos E.D., Black S., van Rijn M.J., Jalaie H. The role and principles of stenting in acute iliofemoral venous thrombosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2024; 12 (5): 101868. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2024.101868

32. ESC Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. European Heart Journal. 2014; 2014: 48. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehu283

33. Sayed M.H., Salem M., Desai K.R. A review of the incidence, outcome, and management of venous stent migration. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022; 10 (2): 482-490. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2021.07.015

34. Cheng C.P., Dua A., Suh G.Y. The biomechanical impact of hip movement on iliofemoral venous anatomy and stenting for deep venous thrombosis. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2020; 8 (6): 953-960. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2020.01.022

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)

© ООО Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа». Использование текстового и иллюстративного материала данного издания для обучения любых систем искусственного интеллекта, включая машинное обучение и нейросети, запрещено без письменного разрешения правообладателя.