Оперативные доступы к брюшному отделу аорты с позиции профилактики послеоперационных вентральных грыж (обзор литературы)
РезюмеСердечно-сосудистые заболевания занимают первое место в годовой структуре летальности. Количество реконструктивных операций при этих заболеваниях неуклонно нарастает. Так, по данным А.В. Покровского, лишь за 2018 г. было проведено около 70 тыс. артериальных реконструкций. При этом традиционная открытая хирургия по количеству артериальных реконструкций остается ведущей. Одно из возможных отдаленных осложнений после лапаротомии - часто выполняемого доступа к брюшному отделу аорты - послеоперационные вентральные грыжи. Задача снижения вероятности развития данного осложнения остается актуальной уже не одно десятилетие.
Цель - оценить возможность первичной профилактики развития послеоперационных вентральных грыж после различных доступов к брюшному отделу аорты.
Материал и методы. В работе проведен анализ данных, опубликованных на русском и английском языках, - PubMed, Scopus, Web of Science, e-Library.
Результаты и обсуждение. Рассмотрены все возможные виды доступов к брюшному отделу аорты, среди лапаротомных - поперечный и срединный. На основании российских и международных источников показаны преимущества и недостатки каждого из них с точки зрения биомеханики передней брюшной стенки, организации доступа, обезболивания, шовного материала, техники ушивания послеоперационной раны, использования сеток и профилактики послеоперационных осложнений.
Заключение. Непрерывный шов монофиламентной длительно рассасывающейся нитью, техника малых байтов с отношением нити к длине раны не менее 4/1 является в настоящее время рекомендуемым методом закрытия брюшной полости. Среди чрезбрюшинных доступов поперечный реже осложняется грыжеобразованием. У пациентов высокого риска развития послеоперационных вентральных грыж, особенно при продольном доступе, возможно использование полипропиленовой сетки.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Фролов Д.В.; сбор и обработка материала - Ковалева Ю.С.,
Линченко А.А.; статистическая обработка - Линченко А.А.; написание текста - Ковалева Ю.С.; редактирование - Фролов Д.В., Плетнев А.В.
Для цитирования: Фролов Д.В., Плетнев А.В., Ковалева Ю.С., Линченко А.А. Оперативные доступы к брюшному отделу аорты с позиции профилактики послеоперационных вентральных грыж (обзор литературы). Ангиология и сосудистая хирургия. Журнал имени академика А.В. Покровского. 2024; 30 (1): 131-137. DOI: https://doi.org/10.33029/1027-6661-2024-30-1-131-137
Ключевые слова:вентральная грыжа; грыжеобразование; осложнение; лапаротомия
Введение
Актуальность проблемы сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) продолжает оставаться наиболее значимой в большинстве стран мира, в том числе и в России. По данным Росстата, на ССЗ в РФ приходится самая большая доля смертей, а в 2020 г. эти показатели увеличились на 11,6% [1].
Патология брюшного отдела аорты и подвздошных артерий занимает существенное место среди всех ССЗ, среди которых наиболее частыми являются аневризмы и окклюзионно-стенотические поражения. Существуют разные подходы выбора стратегии оперативного лечения патологии данного артериального сегмента, зависящие от степени окклюзионно-стенотического или аневризматического поражения, общесоматического состояния пациента и возможностей клиники. Принципиально их можно разделить на эндоваскулярные, лапароскопические и открытые реконструктивные вмешательства. Несмотря на то что эндоваскулярный и мини-инвазивный подход как опция оперативного лечения окклюзионно-стенотического и аневризматического поражения аорто-подвздошного сегмента приобретает все большее значение, традиционная открытая хирургия все еще остается стратегией первой линии лечения этой патологии в нашей стране. В России, по данным А.В. Покровского, в 2018 г. было проведено около 70 тыс. артериальных реконструкций [2].
Одним из наиболее часто выполняемых доступов к брюшной аорте, ее бифуркации и общим подвздошным артериям являются лапаротомный чрезбрюшинный и различные модификации забрюшинных доступов. Одно из возможных отдаленных осложнений после доступов через переднюю брюшную стенку к аорте - формирование послеоперационных вентральных грыж. Так, по данным N.A. Henriksen et al. (2013), при выборке более 2,5 тыс. пациентов частота этих осложнений достигала 10,4% [3]. В целом среди осложнений хирургического профиля послеоперационные вентральные грыжи являются наиболее распространенными. Частота их возникновения в среднем после срединных лапаротомий достигает 15% [4]. Некоторые авторы считают, что количество срединных лапаротомий, осложняющихся послеоперационной грыжей, достигает 20%, а у людей, входящих в группу высокого риска, увеличивается до 30% [5, 6]. Например, у пациентов, перенесших операцию с лапаротомным доступом по поводу аневризмы абдоминальной аорты, также, по данным N.A. Henriksen et al. (2013), частота послеоперационных вентральных грыж составляет 11-37% [3].
В целом в настоящее время определен оптимальный способ закрытия лапаротомной раны, а также используемый при этом шовный материал и тип шва. Однако остается нерешенным вопрос о наиболее оптимальном хирургическом доступе к брюшному отделу аорты с точки зрения профилактики развития послеоперационных грыж и роли первичной профилактической имплантации полипропиленовой сетки. Наличие риска рецидивов и летальности после лечения послеоперационных вентральных грыж также говорит об актуальности этого вопроса.
Цель работы - оценить возможность первичной профилактики развития послеоперационных вентральных грыж после различных доступов и способах их ушивания к брюшному отделу аорты.
Материал и методы
Проведен анализ различных научных источников, в том числе монографий и научны работ, опубликованных на русском и английском языках (PubMed, Scopus, Web of Science, e-library). Термины поиска включают рандомизированные исследования, метаанализы и обзоры, содержащие комбинации следующих слов: "вентральный", "грыжа", "осложнение", "лапаротомия".
Результаты и обсуждение
Любая операция на органах брюшной полости, выполняемая открытым доступом, начинается с разреза брюшной стенки, после чего неизбежно значительно снижается механическая прочность передней брюшной стенки. При этом весь мышечно-апоневротический каркас, образующий брюшную стенку в любой ее части, следует рассматривать не как набор симметрично расположенных по отношению к средней линии мышц, а как единый функциональный комплекс. Из этого следует, что повреждение или пересечение мышц вызывает дискоординацию работы данного функционального комплекса, неравномерно растягивая ткани и препятствуя их оптимальному заживлению. Поэтому сшитый апоневроз по прочности всегда будет уступать цельному. Учитывая биомеханику брюшной стенки и практически нерастяжимость апоневроза, следует сформировать оптимальное решение проблемы техники доступа, формирования шва, материала, чтобы ушитая лапаратомная рана могла выдерживать большие нагрузки. При этом необходимо избежать прорезывания и несостоятельности линии шва [7].
Понимание общих принципов выполнения доступов является важной частью абдоминальной хирургии. Основные требования к доступам включают доступность, расширяемость, надежное закрытие раны, минимальное влияние на функцию и состояние брюшной стенки [8].
В качестве трансабдоминального доступа к аорте известны такие, как продольная срединная, поперечная и параректальная лапаротомия и различные варианты забрюшинных доступов. Срединная продольная лапаротомия относится к традиционным и наиболее часто используемым этапам оперативного вмешательства. Срединный разрез считается предпочтительным для неотложной хирургии из-за быстроты выполнения и возможности обширной визуализации, доступности его расширения в каудальном или краниальном направлении. Преимуществами являются и минимальное кровотечение из пересекаемых тканей, минимизация повреждения нервов [9-11].
К недостаткам этого доступа традиционно относят сильные и продолжительные боли в послеоперационной ране (что влечет за собой использование большего количества анальгетиков), большую частоту послеоперационных пневмоний и послеоперационную кишечную непроходимость [12-14].
Также хорошо известно "растягивающее" действие боковых мышц живота, что в послеоперационном периоде будет способствовать образованию послеоперационной грыжи. Кожный разрез при срединной лапаротомии производится перпендикулярно линиям Ланге, что делает послеоперационный рубец более широким [7]. Поэтому наиболее выгодными разрезами для хирургии верхней части живота считаются поперечные.
В исследованиях J.A. Halm [13] были сделаны выводы, что поперечный разрез является альтернативой срединному разрезу с точки зрения частоты послеоперационной грыж (2 относительно 14%), косметического момента и выраженности послеоперационной боли. В данном исследовании послеоперационная грыжа появилась только у 1 из 60 пациентов, перенесших поперечную лапаротомию. Что касается боли, то пациенты после срединной лапаротомии значительно чаще сообщали о боли в 1, 2 и 3-и сутки после операции. Только 28 человек из 75 в этой группе не нуждались в анальгетиках или нуждались в них однократно. Остальным же требовалось 2-кратное и более введение обезболивающих препаратов. Среди больных, прооперированных с выполнением поперечного разреза, 31 пациент из 74 вообще не нуждался в анальгетиках или нуждался, но только в однократном введении.
Послеоперационные осложнения чаще наблюдались у пациентов в группе срединного разреза (21%), чем в группе поперечного (15%). Что касается косметической стороны, то разница в длине и ширине рубцов после заживления оказалась более чем значимой. Средняя ширина рубца после заживления срединных и поперечных разрезов составила 8,3±1,4 и 3,3±1,2 мм соответственно. Длина рубца - 140±24 и 164±28 мм для поперечного и срединного разрезов соответственно. В дальнейшем внешний вид рубца, образовавшегося в результате поперечного разреза, как хирурги, так и пациенты сочли более привлекательным с косметической точки зрения.
Исследования S.R. Brown, J. Tiernan (2005) [14] продемонстрировали, что поперечное рассечение влагалищ прямых мышц живота и апоневроза белой линии живота оказывают меньшее влияние на функцию легких. Эти доступы менее склонны и к расхождению краев раны и образованию грыжи. В исследование были включены пациенты, перенесшие открытые разрезы брюшной полости, кроме кесарева сечения. Основной целью данного исследования являлось изучение факторов, оказывающих влияние на выздоровление пациентов. Эти были такие факторы, как потребность в анальгетиках, изучение функции легких, время восстановления (включая пребывание в стационаре и время до возвращения к работе), осложнения как ранние (расхождение швов раны с или без эвисцерации, раневая инфекция и легочные осложнения), так и поздние (послеоперационная грыжа). Кроме того, авторы исследовали субъективные моменты различных доступов. К ним относили удобство для оператора (включая время на выполнение доступа и ушивание раны), косметический момент, качество жизни.
Объединенные данные 12 исследований, в которых изучалось использование анальгетиков, продемонстрировали преимущества в пользу поперечного разреза (средневзвешенная разница -16,86; 95% доверительный интервал от -20,32 до -13,39). Десять исследований, посвященных влиянию разрезов брюшной стенки на послеоперационную легочную функцию, включали такие методы оценки, как спирометрия [определение объема форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1), жизненной функции легких (ЖЕЛ)], анализ газов артериальной крови и осциллографию (среднее давление вдоха и выдоха, торакоабдоминальный дыхательный синхронизм). В одном исследовании информация была получена о функции легких только через 1 год после операции, поэтому данные не могли быть объединены с другими. В 4 исследованиях не удалось выявить каких-либо различий в легочной функции в зависимости от вида лапаротомии. Из 5 исследований, показавших значительную разницу, все отдавали предпочтение поперечному доступу.
Частота инфицирования ран после различных доступов изучалась в 10 исследованиях. В ходе этих исследований показатели инфицирования были очень высокими и, возможно, в большей степени были связаны с режимом профилактики антибиотиками.
В 7 испытаниях, комментирующих последующее наблюдение послеоперационных грыж, были продемонстрированы значительные преимущества в пользу поперечного разреза [CDT 6,1 OR (фиксированный) 95% ДИ 0,49 (0,26, 1,72)].
К недостаткам поперечного доступа относят относительную сложность исполнения данного доступа и ограничений его возможности, т. е. работа хирурга должна проводиться в определенной области брюшной полости. Таким образом, можно констатировать, что поперечные разрезы приводят к достоверно лучшим результатам с позиции первичной профилактики послеоперационных вентральных грыж, но менее удобны в неотложной хирургии, так как имеют меньше возможностей для расширения раны и несколько более затратны по времени исполнения и закрытия.
Другой доступ, который легко может быть увеличен при необходимости, - параректальный. К недостаткам данного доступа относят пересечение межреберных нервов, что в дальнейшем может приводить к атрофии прямой мышцы живота и обусловить развитие вентральной грыжи. Еще одним недостатком данного доступа является ограниченная экспозиция аорты выше нижней брыжеечной артерии, а также ограничения визуализации правых подвздошных артерий и проведение правой транши бифуркационного протеза [15, 16].
Среди забрюшинных, широко применяемых доступов к брюшному отделу аорты, является доступ по Робу. Он особенно востребован при так называемом "враждебном животе" (наличие у больного в анамнезе перитонита, нескольких операций на животе, когда есть высокая вероятность столкнуться с выраженным спаечным процессом в брюшной полости). Данный доступ технически несколько более сложен, характеризуется большей длительностью выполнения в связи с необходимостью пересечения мышц передней брюшной стенки, худшим косметическим результатом, сложностью с визуализацией почечных артерий и проксимального отдела брюшной аорты, а также большей сложностью при манипуляции на правой подвздошной артерии и нижней полой вене. К тому же пересечение мышечных и апоневротических частей передней брюшной стенки, нервов и сосудов может привести к параличу, атрофии мышц и как следствие к послеоперационной грыже [15, 17-19].
Однако данный доступ очень удобен для выполнения реконструктивных шунтирующих операций при поражении на низком и среднем уровне инфраренального отдела брюшной аорты, поэтому существует преобразование данного доступа, которое не предполагает пересечение мышечного слоя, а открывает доступ в забрюшинное пространство через спигелиеву линию. Данный доступ позволяет широко обнажить брюшную аорту, почечные, а также обе подвздошные артерии [20]. Другие забрюшинные доступы, такие как доступы Лериша-Фонтена, В.Д. Чаклина, Вертгеймера-Боннио, не нашли широкого применения в хирургии брюшного отдела аорты [21]. К сожалению, мы не обнаружили никакой информации по частоте выявления послеоперационных вентральных грыж после забрюшинных доступов к аорте.
Современные требования к ушиванию раны передней брюшной стенки
Следует отметить, что, несмотря на всю прогрессивность хирургической аудитории, в отдельных аспектах, таких, в частности, как в вопросе ушивания передней брюшной стенки, многие остаются очень консервативными. А тезис: "Меня так учили" - не относится к доказательной медицине.
Следующим методом профилактики послеоперационных грыж является использование шовного материала. Он должен быть прочным, длительно рассасывающимся, устойчивым к инфекции и не раздражающим ткани (вызывать наименьшую перифокальную реакцию) [22]. Данному требованию больше соответствует монофиламентный длительно рассасывающийся шовный материал, например полидиоксанон или полигидроксибутират. При использовании этих материалов риск возникновения грыж составил соответственно 8 и 10,5% [23].
При сравнении таких видов швов, как ad mass (через все слои с захватом жировой клетчатки, апоневроза и брюшины) и послойный (последовательное ушивание отдельными слоями брюшины, апоневроза, жировой клетчатки, кожи), сегодня признается доказанным превосходство первого вида шва. Ведь именно он является более удобным и быстрым, а возникновение послеоперационных осложнений при его использовании относительно мало [24].
В метаанализ 1998 г. D.E. Weiland, R. C. Bay, S. Del Sordi были включены более 12 тыс. пациентов с ушиванием ран брюшной полости. В результате выяснено, что большое количество грыж выявляется при использовании непрерывных рассасывающихся швов, а расходятся значительно чаще непрерывные нерассасывающиеся швы. Самую высокую частоту послеоперационных грыж и расхождений показали прерванные нерассасывающиеся швы. Таким образом, результаты исследований свидетельствуют о преимуществе непрерывного шва в плане простоты техники и быстроты применения, однако при развитии инфицирования или существовании длительного пареза желудочно-кишечного тракта предпочтение следует отдавать узловым рассасывающимся швам [24].
Основным параметром, который необходимо анализировать при ушивании раны, является соотношение длины раны к длине шовного материала для ее ушивания. В настоящее время более оправданным считается применение шва с расстоянием от края апоневроза 5-8 мм и шагом 5 мм (техника "малых байтов"). Именно этот шов, по мнению большинства авторов, сопряжен с положительными результатами, так как малые байты по сравнению с большими удерживают ткань, а не прорезают ее.
E.B. Deerenberg, J.J. Harlaar, E.W. Steyerberg провели двойное "слепое" рандомизированное контролируемое исследование в хирургических и гинекологических отделениях 10 больниц Нидерландов [25]. Цель исследования - выявление менее травматичной техники ушивания послеоперационной раны. Результатом явилось то, что в группе пациентов, у которых использовалась техника малых байтов, процент послеоперационных грыж оказался меньше, чем у больных, у которых применялась техника больших байтов: 13 и 21% соответственно [25]. Показано достоверное снижение риска послеоперационных вентральных грыж (на 15%) за счет техники непрерывного шва малыми байтами (соотношение нить/рана = 4/1 и более). Данные положения нашли отражение в международных и российских рекомендациях [26, 27].
Применение полипропиленовой сетки
Современное хирургическое лечение послеоперационных вентральных грыж предполагает использование полипропиленовой сетки. Методика onlay предусматривает расположение материала, выкроенного по форме раны, поверх краев сшитого апоневроза. Размеры эксплантата должны перекрывать шов во всех направлениях не менее чем на 4-5 см. Методика sublay предполагает расположение материала под краями сшиваемого апоневроза [27, 28].
Проведенные исследования показали, что возможно добиться снижения развития послеоперационных грыж (на 85%), используя профилактическую имплантацию полипропиленовой сетки при первичном ушивании лапаротомной раны по сравнению с обычным ушиванием. При применении сетки с профилактической целью (т. е. еще при отсутствии грыжи) ее, как правило, можно размещать как в положении onlay, так и sublay. Значительное снижение частоты послеоперационных грыж было достигнуто при использовании армирующей сетки onlay по сравнению с армирующей сеткой sublay и только первичным швом. Однако использование сетки приводит к увеличению продолжительности операции и ее стоимости, делает операцию несколько технически сложнее и соответственно увеличиваются риски других послеоперационных осложнений [29].
Группой ученых под руководством A.P. Jairam в период с марта 2009 г. по декабрь 2012 г. в исследование были включены 480 пациентов. Ими проводился первичный анализ: 107 пациентам выполнен только первичный шов, 188 - применение сетки по методу onlay и 185 - использование сетки sublay [29].
Из 92 пациентов, у которых была выявлена послеоперационная грыжа, 33 (30%) наложен только первичный шов, у 25 (13%) - применено армирование сеткой onlay, а у 34 (18%) - армирование сеткой sublay.
В рандомизированных контролируемых исследованиях показано, что профилактическое использование сетки для укрепления линии швов после лапаротомии снижает частоту формирования послеоперационных грыж с 35,9 до 1,5% в группах пациентов высокого риска (к ним относили пациентов с ожирением, а также с аневризмой брюшного отдела аорты) [27, 29].
Таким образом, армирование сеткой можно использовать у пациентов с высоким риском развития послеоперационных вентральных грыж, перенесших срединную лапаротомию. К такой группе будут относиться больные с тяжелой степенью анатомо-функциональных нарушений брюшной стенки, аневризмой аорты, диабетом, ожирением, обструктивным заболеванием легких, ранее перенесшие лапаротомию [30, 31].
Заключение
Следует констатировать, что исследований с высокой доказательностью по первичной профилактике послеоперационных вентральных грыж при доступах к брюшному отделу аорты мало. И только техника ушивания лапаротомной раны непрерывным швом монофиламентной длительно рассасывающейся нитью с использованием техники малых байтов с отношением нити к длине раны не менее 4/1 является в настоящее время рекомендуемым методом закрытия брюшной полости, что отражено в международных и российских рекомендациях.
Остальные выводы имеют низкий класс доказательности, представлены в одном или нескольких исследованиях с небольшой выборкой и не могут быть рекомендованы для широкого применения с целью профилактики послеоперационных вентральных грыж при доступе к брюшному отделу аорты.
Литература
1. Здравоохранение в России. 2021: Стат.сб./Росстат. Москва, 2021; 171.
2. Покровский А.В., Головюк А.Л. Отчет о состоянии сердечно-сосудистой хирургии в Российской Федерации в 2018 г. Москва, 2019; 49.
3. Henriksen N.A., Helgstrand F., Vogt K.C., et al.; Danish Hernia Database; Danish Vascular Registry. Risk factors for incisional hernia repair after aortic reconstructive surgery in a nationwide study. Journal of Vascular Surgery. 2013; 57 (6): 1524-1530. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2012.11.119
4. Andersen L.P., Klein M., Gögenur I., Rosenberg J. Long-term recurrence and complication rates after incisional hernia repair with the open onlay technique. BMC Surgery. 2009; 9: 6. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2482-9-6
5. Patel S.V., Paskar D.D., Nelson R.L., et al. Closure methods for laparotomy incisions for preventing incisional hernias and other wound complications. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017; 11 (11): CD005661. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD005661.pub2
6. Jairam A.P., Timmermans L., Eker H.H., et al. Prevention of incisional hernia with prophylactic onlay and sublay mesh reinforcement versus primary suture only in midline laparotomies (PRIMA): 2-year follow-up of a multicenter, double-blind, randomized controlled trial. Lancet. 2017; 390 (10094): 567-576. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31332-6
7. Егиев В.Н., Воскресенский П.К. Лапаротомия. Москва: Медпрактика-М, 2020; 112.
8. Созон-Ярошевич А.Ю. Анатомо-клинические обоснования хирургических доступов к внутренним органам. Ленинград: Медгиз. 1954; 180.
9. Inaba T., Okinaga K., Fukushima R., et al. Prospective randomized study of two laparotomy incisions for gastrectomy: midline incision versus transverse incision. Journal of Gastric Cancer. 2004; 7 (3): 167-171. DOI: https://doi.org/10.1007/s10120-004-0291-6
10. Guillou P.J., Hall T.J., Donaldson D.R., et al. Vertical abdominal incisions - a choice? British Journal of Surgery. 1980; 67 (6): 395-399. DOI: https://doi.org/10.1002/bjs.1800670605
11. Nahai F., Brown R.G., Vasconez L.O. Blood supply to the abdominal wall as related to planning abdominal incisions. American Journal of Surgery. 1976; 42 (9): 691-695.
12. Inaba T., Okinaga K., Fukushima R., et al. Prospective randomized study of two laparotomy incisions for gastrectomy: midline incision versus transverse incision. Journal of Gastric Cancer. 2004; 7 (3): 167-171. DOI: https://doi.org/10.1007/s10120-004-0291-6
13.Halm J.A., Lip H., Schmitz P.I., Jeekel J. Incisional hernia after upper abdominal surgery: a randomised controlled trial of midline versus transverse incision. Hernia. 2009; 13 (3): 275-280. DOI: https://doi.org/10.1007/s10029-008-0469-7
14. Brown S.R., Goodfellow P.B. Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2005; 2005 (4): CD005199. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD005199.pub2
15. Белов Ю.В. Руководство по сосудистой хирургии с атласом оперативной техники. Москва: ДеНово. 2000; 447.
16. Лопухин Ю.М., Сергиенко В.И., Петросян Э.А. Топографическая анатомия и оперативная хирургия. Том 2. 3-е издание. Москва: ГЭОТАР-Медиа. 2007; 589.
17. Дронов Л.Д. Комбинированный забрюшинный доступ при реконструктивных операциях на инфраренальной части аорты, ее бифуркации и подвздошных артериях. Хирургия. 1989; 3: 122-126.
18. Шрайбер Г.В. Перспективы малоинвазивной хирургии. Хирургия. 1996; 1: 37-38.
19. Barbera L., Geier B., Kemen M., Mumme A. Laparoscopic thrombendarterectomy of the infrarenal aorta. Surgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques. 1999; 9 (6): 426-429.
20. Hioki M., Iedokoro Y., Kawamura J., et al. Left retroperitoneal approach using a retractor to repair abdominal aortic aneurysms: a comparison with the transperitoneal approach. Surgery Today. 2002; 32 (7): 577-580. DOI: https://doi.org/10.1007/s005950200104
21. Воробьев А.А., Тарба А.А., Михин И.В., Жолудь А.Н. Алгоритмы оперативных доступов. Санкт-Петербург: ЭЛБИ - СПб. 2015; 272.
22. Суковатых Б.С., Валуйская Н.М., Праведникова Н.В. и др. Профилактика послеоперационных вентральных грыж: современное состояние проблемы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2016; 3: 76-80.
23. Hodgson N.C., Malthaner R.A., Ostbye T. The search for an ideal method of abdominal fascial closure: a meta-analysis. Annals of Surgery. 2000; 231 (3): 436-442. DOI: https://doi.org/10.1097/00000658-200003000-00018
24. Weiland D.E., Bay R.C., Del Sordi S. Choosing the best abdominal closure by meta-analysis. American Journal of Surgery. 1998; 176 (6): 666-670. DOI: https://doi.org/10.1016/s0002-9610(98)00277-3
25. Deerenberg E.B., Harlaar J.J., Steyerberg E.W., et al. Small bites versus large bites for closure of abdominal midline incisions (STITCH): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2015; 386 (10000): 1254-1260. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60459-7
26. Muysoms F.E., Antoniou S.A., Bury K., et al. European Hernia Society. European Hernia Society guidelines on the closure of abdominal wall incisions. Hernia. 2015; 19 (1): 1-24. DOI: https://doi.org/10.1007/s10029-014-1342-5
27. Всероссийская общественная организация "Общество герниологов". Клинические рекомендации. Послеоперационная вентральная грыжа. 2017; 59.
28. Höer J., Lawong G., Klinge U., Schumpelick V. Factors influencing the development of incisional hernia. A retrospective study of 2,983 laparotomy patients over a period of 10 years. Chirurg. 2002; 73 (5): 474-480.
29. Jairam A.P., Timmermans L., Eker H.H., et al.; PRIMA Trialist Group. Prevention of incisional hernia with prophylactic onlay and sublay mesh reinforcement versus primary suture only in midline laparotomies (PRIMA): 2-year follow-up of a multicentre, double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2017; 390 (10094): 567-576. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31332-6
30. Суковатых Б.С., Валуйская Н.М., Нетяга А.А. и др. Влияние анатомо-функциональной недостаточности брюшной стенки на прогноз возникновения послеоперационных вентральных грыж. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014; 1: 43-47.
31. Lau B., Kim H., Haigh P.I., Tejirian T. Obesity increases the odds of acquiring and incarcerating noninguinal abdominal wall hernias. American Journal of Surgery. 2012; 78 (10): 1118-1121.
Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International)
© ООО Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа». Использование текстового и иллюстративного материала данного издания для обучения любых систем искусственного интеллекта, включая машинное обучение и нейросети, запрещено без письменного разрешения правообладателя.