Ривароксабан в сравнении с низкомолекулярными гепаринами при лечении онко-ассоциированного тромбоза: систематический обзор и метаанализ

Резюме

Актуальность. В настоящее время апиксабан, ривароксабан и эдоксабан считаются предпочтительными препаратами для длительной терапии онко-ассоциированных тромбозов в сравнении с низкомолекулярными гепаринами.

Цель обзора - сопоставить эффективность, безопасность и влияние на общую летальность препарата ривароксабан и низкомолекулярных гепаринов у больных с онко-ассоциированными тромбозами.

Методы. Систематический поиск литературы был выполнен по базам данных Medline и Cochrane library по заранее разработанному в соответствии с рекомендациями PRISMA и зарегистрированному протоколу (CRD42022310908). В обзор включались рандомизированные клинические исследования, сравнивающие использование полной лечебной дозы ривароксабана и полной лечебной и/или промежуточной дозы низкомолекулярных гепаринов у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом. Основными исходами служили рецидив венозных тромбоэмболических осложнений, большое кровотечение и общая смертность. События из отдельных исследований были трансформированы в число случаев на пациенто-годы и объединены с помощью метаанализа пропорций с использованием модели случайного или фиксированного эффекта в зависимости от выявленной гетерогенности. Окончательные результаты представлены в виде числа случаев на 100 пациенто-лет.

Результаты. Систематический обзор выполнен в марте 2022 г. Было обнаружено 715 публикаций, из которых 16 полнотекстовых статей оценены на соответствие критериям включения. В итоге 2 рандомизированных клинических исследования (SELECT-D и CASTA DIVA), объединяющие данные о 564 пациентах, включены в анализ. Обобщенная частота рецидива венозных тромбоэмболических осложнений на фоне применения ривароксабана и далтепарина составила 10,0 и 19,6 случаев на 100 пациенто-лет соответственно. Обобщенная частота развития больших кровотечений и летального исхода составила 10,0 против 7,3 и 55,8 против 62,0 случаев на 100 пациенто-лет при использовании ривароксабана и далтепарина соответственно. На фоне использования ривароксабана отмечалось достоверное снижение риска рецидива венозных тромбоэмболических осложнений (OШ 0,45; 95% ДИ 0,22-0,96; p=0,04; I2=0,0%) при отсутствии различий по риску большого кровотечения (ОШ 1,12; 95% ДИ 0,23-5,53; p=0,136; I2=44,5%) и общей смертности (ОШ 0,77; 95% CI 0,45-1,31; p=0,330; I2=0,0%).

Заключение. Применение ривароксабана в сравнении с низкомолекулярными гепаринами у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом приводит к снижению риска рецидива венозных тромбоэмболических осложнений и не влияет на опасность развития большого кровотечения и общую смертность.

Ключевые слова:венозный тромбоз; легочная эмболия; венозные тромбоэмболические осложнения; рак; ривароксабан

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Лобастов К.В и Счастливцев И.В. получали гонорары за лекции от АО "Байер", Пяцкая А.В. и Навасардян А.Р. на момент написания статьи трудоустроены в АО "Байер", Ковальчук А.В. конфликта интересов не имеет.

Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Лобастов К.В., Пяцкая А.В.; сбор и обработка материала - Пяцкая А.В., Ковальчук А.В., Счастливцев И.В., Навасардян А.Р.; статистическая обработка - Лобастов К.В.; написание текста - Лобастов К.В.; редактирование - Лобастов К.В., Счастливцев И.В., Пяцкая А.В., Навасардян А.Р.

Для цитирования: Лобастов К.В., Счастливцев И.В., Ковальчук А.В., Пяцкая А.В., Навасардян А.Р. Ривароксабан в сравнении с низкомолекулярными гепаринами при лечении онко-ассоциированного тромбоза: систематический обзор и метаанализ. Ангиология и сосудистая хирургия. 2022; 28 (4): 126-134. DOI: https://doi.org/10.33029/1027-6661-2022-28-4-126-134

Введение

Онкологическое заболевание нередко осложняется развитием венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО), частота регистрации которых у пациентов с верифицированным раком достигает 10-20% [1-5]. При этом свершившийся тромботический эпизод определяет неблагоприятный прогноз дальнейшего течения заболевания [6]. Лечение онко-ассоциированных ВТЭО сопряжено с повышенным риском развития как фатальной тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА), так и смертельного кровотечения [7]. Неоптимальной стратегией считается длительное использование антагонистов витамина К (АВК), на фоне которых отмечается высокая частота возникновения повторных тромбозов и геморрагических осложнений [8]. Низкомолекулярные гепарины (НМГ) обладают улучшенным профилем эффективности в сравнении с АВК, поэтому на протяжении многих лет считались "золотым стандартом" лечения онко-ассоциированного тромбоза [9, 10].

Основным недостатком НМГ является невысокая комплаентность, связанная с необходимостью выполнения подкожных инъекций [11]. Ситуация существенным образом изменилась после внедрения в клиническую практику прямых оральных антикоагулянтов (ПОАК). Первые метаанализы, объединившие данные регистрационных рандомизированных клинических исследований (РКИ), продемонстрировали преимущества ПОАК перед АВК у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом [12]. Впоследствии были опубликованы результаты специализированных исследований, сравнивающих эффективность и безопасность применения отдельных ПОАК (апиксабан - CARAVAGGIO и ADAM VTE; ривароксабан - SELECT D; эдоксабан - HOKUSAI-VTE Cancer) и НМГ при лечении ВТЭО у онкологических пациентов [13]. Метаанализы, объединяющие результаты этих РКИ, продемонстрировали достоверное снижение вероятности рецидива ВТЭО на 40% на фоне использования ПОАК при отсутствии влияния на риск большого кровотечения и общую смертность [12, 14-16]. Эти данные нашли отражение в современных клинических рекомендациях, которые призывают отдавать предпочтение отдельным ПОАК перед НМГ у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом [17, 18]. Результаты всех метаанализов и формулировки упомянутых рекомендаций носят обобщенный характер и касаются группы из трех ПОАК, для которых были проведены соответствующие исследования. Между тем достоверное индивидуальное преимущество в рамках одного самостоятельного РКИ было продемонстрировано только для ривароксабана [19]. По мере накопления новых данных появляется возможность обобщать результаты исследований, оценивающих эффективность и безопасность использования отдельных ПОАК, как это сделано для апиксабана [20].

Цель данного исследования - оценка эффективности и безопасности применения ривароксабана в сравнении с НМГ у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом.

Материал и методы

В соответствии с критериями PICO (Patient Intervention Comparison Outcome) были сформулированы 3 вопроса: имеет ли ривароксабан большую эффективность в сравнении с НМГ; имеет ли ривароксабан схожую безопасность в сравнении с НМГ; оказывает ли использование ривароксабана в сравнении с НМГ влияние на общую смертность у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом? Для ответа на эти вопросы был разработан в соответствии с рекомендациями PRISMA [21] и предварительно зарегистрирован в регистре PROSPERO (CRD42022310908) протокол систематического обзора и метаанализа.

Поиск релевантных публикаций проводился по базам данных Medline (Pubmed) и Cochrane library. Для поиска использовались следующие запросы: "("rivaroxaban"[MeSH Terms] OR "rivaroxaban"[All Fields]) AND ("cancer s"[All Fields] OR "cancerated"[All Fields] OR "canceration"[All Fields] OR "cancerization"[All Fields] OR "cancerized"[All Fields] OR "cancerous"[All Fields] OR "neoplasms"[MeSH Terms] OR "neoplasms"[All Fields] OR "cancer"[All Fields] OR "cancers"[All Fields])" для Pubmed и "(Rivaroxaban): ti, ab, kw AND (Cancer): ti, ab, kw" для Cochrane library. Ограничения по давности или типу публикаций не устанавливались. Дополнительно изучались списки литературы наиболее релевантных публикаций, а также собственные архивы авторов.

Критериями включения в анализ служили:

· дизайн рандомизированного клинического исследования;

· включение в исследование пациентов с активным или анамнестическим раком в период до 2 лет;

· наличие верифицированного симптоматического или бессимптомного ВТЭО, включая тромбоз глубоких вен (ТГВ) нижних и верхних конечностей, тромбоз поверхностных вен (ТПВ), ТЭЛА, тромбоз мозговых вен, тромбоз спланхнических вен;

· лечение с помощью ривароксабана или НМГ в течение не менее 3 мес;

· представление результатов в виде абсолютного числа событий или другой величины, позволяющей извлечь абсолютное число событий.

Основными конечными точками служили:

· рецидив ВТЭО, включающий симптоматический или бессимптомный эпизод ТГВ верхних и нижних конечностей, ТПВ, ТЭЛА, тромбоз спланхнических и мозговых вен в соответствии с критериями первичных исследований;

· большое кровотечение в соответствии с критерием первичного исследования;

· общая смертность.

Дополнительными критериями служили небольшое, но клинически значимое (НБКЗ) кровотечение, комбинация большого и НБКЗ кровотечений. Анализ чувствительности не проводился.

Первичный поиск и отбор статей осуществлялись независимым образом двумя авторами (АП и АК). Извлечение данных из отобранных работ выполнялось одним автором (АК) и контролировалось вторым автором (АП). Извлеченные данные содержали дизайн исследования, число пациентов, их демографические характеристики, включая локализацию первичного ВТЭО, характеристики злокачественного новообразования, режим и длительность антикоагулянтной терапии, длительность наблюдения, частоту изучаемых исходов. Оценка риска систематических ошибок выполнялась независимым образом 2 авторами (ИС и АН) с помощью инструмента RoB 2 tool авторства Cochrane Collaboration [22, 23]. Все споры и разногласия решались с привлечением третьего автора (КЛ). В связи с ограниченным числом исследований, включенных в анализ, публикационное смещение оценено не было, и воронкообразная диаграмма не строилась.

С учетом различных сроков лечения и наблюдения в отдельных РКИ все исходы были переведены из обычных пропорций (число случаев на число пациентов) в число случаев на количество пациенто-лет. Количество пациенто-лет рассчитывалось как произведение общего числа пациентов, получавших соответствующее лечение, на длительность наблюдения в годах (0,5 года при длительности наблюдения 6 мес и 0,25 года при длительности наблюдения 3 мес). Финальные значения представлены в виде числа случаев на 100 пациенто-лет, рассчитанного по формуле:

число случаев/число пациенто-лет × 100 лет.

Данные в популяции intention to treat (все рандомизированные пациенты) были объединены с помощью метаанализа пропорций с использованием модели случайного или фиксированного эффекта в зависимости от гетерогенности. Гетерогенность данных оценивалась с помощью теста Кокрейна (статистически значимая гетерогенность при p<0,10) и теста I2 (статистически значимая гетерогенность при значении >40%). При выявлении значимой гетерогенности величины рассчитывались с использованием модели случайных эффектов, при отсутствии значимой гетерогенности использовалась модель фиксированного эффекта. Для каждой конечной точки были рассчитаны отношение рисков (ОР) и 95% доверительный интервал (ДИ). Анализ произведен в программном пакете MedCalc® Statistical Software version 20.009 (MedCalc Software Ltd, Ostend, Belgium; https://www.medcalc.org; 2021).

Результаты

Поиск литературы проведен в марте 2022 г. Всего обнаружено 715 записей, из которых отобраны 16 статей для изучения полнотекстовых версий (рис. 1). В финальный качественный анализ и количественный синтез включено 2 РКИ, соответствующих критериям, SELECT D [19] и CASTA DIVA [24]. Общая характеристика исследований представлена в табл. 1 и 2. Общий риск систематических ошибок был оценен как низкий, а качество исследований как высокое (рис. 2).

В исследования SELECT D [19] были включены 406 пациентов, в исследование CASTA DIVA [24] - 158. В обеих работах оценивались эффективность и безопасность применения ривароксабана в терапевтической дозе (15 мг 2 раза в сутки в течение 3 нед с последующим переходом на 20 мг 1 раз в сутки) в сравнении с далтепарином, который использовался в полной лечебной дозе 200 ЕД/кг в сутки на протяжении 1-го месяца с последующим переходом на промежуточную дозу 150 МЕ/кг в сутки. Срок лечения и наблюдения за пациентами составлял 6 и 3 мес соответственно. Результаты исследований приведены в табл. 3. В исследовании SELECT D применение ривароксабана ассоциировалось со снижением риска рецидива ВТЭО на 57% при отсутствии достоверного влияния на вероятность большого кровотечения и летального исхода. В исследовании CASTA DIVA не получено достоверных различий по риску рецидива ВТЭО, в том числе при проверке первичной гипотезы о неменьшей эффективности ривароксабана. При этом наблюдалась тенденция к снижению угрозы повторного тромбоза (ОР 0,75; 95% ДИ 0,21-2,65), большого кровотечения (ОР 0,36; 95% ДИ 0,04-3,43) без влияния на общую смертность (ОР 1,05; 95% ДИ 0,56-1,97).

После трансформации данных и их обобщения частота развития основных исходов на фоне использования ривароксабана и далтепарина составила: рецидив ВТЭО - 10,0 случаев против 19,6 на 100 пациентолет; большое кровотечение - 10,0 случаев против 7,3 на 100 пациенто-лет; НБКЗ кровотечение - 27,2 случая против 9,8 на 100 пациенто-лет; комбинация большого и НБКЗ кровотечения - 37,2 случая против 17,1 на 100 пациенто-лет; общая смертность - 55,8 случая против 62,0 на 100 пациенто-лет. По результатам метаанализа применение ривароксабана ассоциировалось с достоверным снижением риска развития рецидива ВТЭО на 55% [отношение шансов (ОШ) 0,45; 95% ДИ 0,22-0,96; p=0,04; I2=0,0%) при отсутствии различий по риску большого кровотечения (ОШ 1,12; 95% ДИ 0,23-5,53; p=0,136; I2=44,5%) и общей смертности (ОШ 0,77; 95% CI 0,45-1,31; p=0,330; I2=0,0%). Вероятность возникновения НБКЗ кровотечения (ОШ 3,70; 95% ДИ 1,77-7,72; р=0,001; I2=0,0%), а также комбинации большого и НБКЗ кровотечения (ОШ 3,00; 95% ДИ 1,63-5,53; p<0,001; I2=38,1%) была выше при использовании ривароксабана. Графические результаты метаанализа представлены на рис. 3.

Обсуждение

Выполненные ранее метаанализы продемонстрировали преимущество ПОАК в сравнении с НМГ при лечении онко-ассоциированного тромбоза в виде снижения риска рецидива ВТЭО без влияния на вероятность большого кровотечения и общую смертность [12, 14-16]. Отдельный интерес представляет то, какой вклад вносит каждый индивидуальный ПОАК в достижение данного результата. Накапливающие данные позволяют проводить самостоятельные метаанализы для оценки выраженности изучаемого эффекта. Так, недавно выполненный метаанализ исследований с применением апиксабана подтвердил повышенную эффективность препарата в сравнении с НМГ в отношении риска рецидива ВТЭО (ОР 0,60; 95% ДИ 0,41-0,89) [20]. Результаты текущего исследования также укладываются в общей тренд повышенной эффективности ПОАК у онкологических пациентов. В сравнении с далтепарином применение ривароксабана ассоциируется со снижением угрозы повторного тромбоза на 55% без влияния на риск большого кровотечения и общую смертность. Повышение вероятности развития НБКЗ кровотечения также укладывается в общий тренд [12, 14-16].

В настоящий момент существуют определенные опасения в отношении применения ПОАК у пациентов с полостными опухолями пищеварительного тракта, что находит отражение в актуальных клинических рекомендациях [17, 18]. Это связано с тем, что при раке подобной локализации наблюдается повышенный риск развития больших геморрагических осложнений, преимущественно желудочно-кишечных кровотечений из верхних отделов пищеварительного тракта [13]. Подобная тенденция прослеживалась в исследовании SELECT D [19] и достигала статистической значимости в исследовании HOKUSAI VTE Cancer [26]. В то же время в исследовании CARAVAGGIO при сравнении апиксабана с далтепарином не наблюдали увеличения риска развития больших желудочно-кишечных кровотечений, которые, однако, составляли около половины всех больших кровотечений [27]. Следует иметь в виду, что преобладание в популяции больных с полостными опухолями верхних отделов пищеварительного тракта может накладывать определенный отпечаток на профиль безопасности ПОАК. Этот эффект наглядно прослеживается при сравнении исследований SELECT D (10% участников с раком верхних отделов ЖКТ) и CASTA DIVA (менее 2% больных с раком аналогичной локализации). Если в первом исследовании имеется тенденция к увеличению риска развития больших кровотечений и отмечается достоверное повышение угрозы НБКЗ кровотечений, то во втором подобные тренды отсутствуют. Аналогичный эффект можно наблюдать в условиях реальной клинической практики. Так, в рамках анализа проспективно собранных данных, включающих результаты лечения 1392 больных с онко-ассоциированным тромбозом, среди которых полостные опухоли ЖКТ наблюдались в 272 случаях, было отмечено достоверное увеличение риска развития больших кровотечений при раке пищеварительного тракта только на фоне использования апиксабана, но не ривароксабана или эноксапарина [28]. Это может быть связано с представлениями о высокой безопасности апиксабана, которые подталкивают клиницистов к назначению препарата в более сложных и опасных ситуациях, что приводит к возникновению закономерных осложнений. Повышенный риск развития больших кровотечений при использовании апиксабана и ривароксабана по сравнению с далтепарином у пациентов с опухолями верхних отделов пищеварительного тракта был также продемонстрирован в рамках самостоятельного РКИ [29]. Данное исследование не включено в метаанализ в связи с наличием смешанной группы пациентов, получавших оба препарата, и невозможностью выделить подгруппу больных, принимавших ривароксабан. По результатам работы риск возникновения больших кровотечений при использовании ПОАК был увеличен в 4,32 раза (95% ДИ 0,92-20,36). Таким образом, принятие решение о назначении ПОАК у названной группы пациентов требует взвешенного подхода. В остальных случаях прямые оральные антикоагулянты являются препаратами выбора для лечения онко-ассоциированного тромбоза.

Заключение

Применение ривароксабана в сравнении с НМГ у пациентов с онко-ассоциированным тромбозом приводит к снижению риска рецидива ВТЭО и не влияет на опасность развития большого кровотечения и общую смертность.

Литература

1. Blom J.W., Doggen C.J., Osanto S., Rosendaal F.R. Malignancies, prothrombotic mutations, and the risk of venous thrombosis. JAMA. 2005; 293 (6): 715-722. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.293.6.715

2. Blom J.W., Vanderschoot J.P., Oostindier M.J., et al. Incidence of venous thrombosis in a large cohort of 66,329 cancer patients: results of a record linkage study. Journal of Thrombosis and Haemostasis. 2006; 4 (3): 529-535. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1538-7836.2006.01804.x

3. Bergqvist D. Risk of venous thromboembolism in patients undergoing cancer surgery and options for thromboprophylaxis. Journal of Surgical Oncology. 2007; 5 (2): 167-174. DOI: https://doi.org/10.1002/jso.20625

4. Barsam S.J., Patel R., Arya R. Anticoagulation for prevention and treatment of cancer-related venous thromboembolism. British Journal of Haematology. 2013; 161 (6): 764-777. DOI: https://doi.org/10.1111/bjh.12314

5. Agnelli G., Bolis G., Capussotti L., et al. A clinical outcome-based prospective study on venous thromboembolism after cancer surgery: the @RISTOS project. Annals of Surgery. 2006; 243 (1): 89-95. DOI: https://doi.org/10.1097/01.sla.0000193959.44677.48

6. Levitan N., Dowlati A., Remick S.C., et al. Rates of initial and recurrent thromboembolic disease among patients with malignancy versus those without malignancy. Risk analysis using Medicare claims data. Medicine (Baltimore). 1999; 78 (5): 285-291. DOI: https://doi.org/10.1097/00005792-199909000-00002

7. Monreal M., Falgá C., Valdés M., et al. Fatal pulmonary embolism and fatal bleeding in cancer patients with venous thromboembolism: findings from the RIETE registry. Journal of Thrombosis and Haemostasis. 2006; 4 (9): 1950-1956. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1538-7836.2006.02082.x

8. Prandoni P., Lensing A.W., Piccioli A., et al. Recurrent venous thromboembolism and bleeding complications during anticoagulant treatment in patients with cancer and venous thrombosis. Blood. 2002; 100 (10): 3484-3488. DOI: https://doi.org/10.1182/blood-2002-01-0108

9. Carrier M., Prandoni P. Controversies in the management of cancer-associated thrombosis. Expert Review of Hematology. 2017; 10 (1): 15-22. DOI: https://doi.org/10.1080/17474086.2017.1257935

10. Kirkilesis G.I., Kakkos S.K., Tsolakis I.A. Editor’s Choice - A Systematic Review and Meta-Analysis of the Efficacy and Safety of Anticoagulation in the Treatment of Venous Thromboembolism in Patients with Cancer. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2019; 57 (5): 685-701. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2018.11.004

11. Khorana A.A., McCrae K.R., Milentijevic D., et al. Current practice patterns and patient persistence with anticoagulant treatments for cancer-associated thrombosis. Research and Practice in Thrombosis and Haemostasis. 2017; 1 (1): 14-22. DOI: https://doi.org/10.1002/rth2.12002

12. Dong S., Zhang Y., Li Y., et al. Direct Oral Anticoagulant for the Treatment of VTE in Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-analysis. Annals of Pharmacotherapy. 2021; 55 (4): 430-439. DOI: https://doi.org/10.1177/1060028020960037

13.Лобастов К.В., Счастливцев И.В. Актуальный статус прямых оральных антикоагулянтов при лечении венозных тромбоэмболических осложнений у онкологических больных. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2020; 16 (2): 286-295. DOI: https://doi.org/10.20996/1819-6446-2020-04-10

14. Riaz I.B., Fuentes H.E., Naqvi S.A.A., et al. Direct Oral Anticoagulants Compared With Dalteparin for Treatment of Cancer-Associated Thrombosis: A Living, Interactive Systematic Review and Network Meta-analysis. Mayo Clinic Proceedings. 2022; 97 (2): 308-324. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2020.10.041

15. Giustozzi M., Agnelli G., Del Toro-Cervera J., et al. Direct Oral Anticoagulants for the Treatment of Acute Venous Thromboembolism Associated with Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Thrombosis and Haemostasis. 2020; 120 (7): 1128-1136. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0040-1712098

16. Desai R., Koipallil G.K., Thomas N., et al. Efficacy and safety of direct oral anticoagulants for secondary prevention of cancer associated thrombosis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Scientific Reports. 2020; 10 (1): 18945. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-020-75863-3

17. Stevens S.M., Woller S.C., Baumann Kreuziger L., et al. Antithrombotic Therapy for VTE Disease: Second Update of the CHEST Guideline and Expert Panel Report - Executive Summary. Chest. 2021; 160 (6): 545-608. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2021.07.056

18. Lyman G.H., Carrier M., Ay C., et al. American Society of Hematology 2021 guidelines for management of venous thromboembolism: prevention and treatment in patients with cancer. Blood Advances. 2021; 5 (4): 927-974. DOI: https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2020003442

19. Young A.M., Marshall A., Thirlwall J., et al. Comparison of an Oral Factor Xa Inhibitor With Low Molecular Weight Heparin in Patients With Cancer With Venous Thromboembolism: Results of a Randomized Trial (SELECT-D). Journal of Clinical Oncology. 2018; 36 (20): 2017-2023. DOI: https://doi.org/10.1200/JCO.2018.78.8034

20.Мареев В.Ю., Мареев Ю.В. Роль антикоагулянтов в лечении и профилактике рецидивов венозных тромбоэмболических осложнений у пациентов со злокачественными новообразованиями: метаанализ рандомизированных исследований с апиксабаном. Кардиология. 2022; 62 (3): 4-15. DOI: https://doi.org/10.18087/cardio.2022.3.n1987

21. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLOS Medicine. 2009; 6 (7): 1000097. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

22. Sterne J.A.C., Savović J., Page M.J., et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. British Medical Journal. 2019; 366: l4898. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.l4898

23. Current version of RoB 2. 2019. Available from: https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool/current-version-of-rob-2.

24. Planquette B., Bertoletti L., Charles-Nelson A., et al. Rivaroxaban vs Dalteparin in Cancer-Associated Thromboembolism: A Randomized Trial. Chest. 2022; 161 (3): 781-790. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2021.09.037

25. Schulman S., Kearon C. Definition of major bleeding in clinical investigations of antihemostatic medicinal products in non-surgical patients. Journal of Thrombosis and Haemostasis. 2005; 3 (4): 692-694. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1538-7836.2005.01204.x

26. Raskob G.E., van Es N., Verhamme P., et al. Edoxaban for the Treatment of Cancer-Associated Venous Thromboembolism. New England Journal of Medicine. 2018; 378 (7): 615-624. DOI: https://doi.org/10.1056/nejmoa1711948

27. Agnelli G., Becattini C., Meyer G., et al. Apixaban for the Treatment of Venous Thromboembolism Associated with Cancer. New England Journal of Medicine. 2020; 382: 1599-1607. DOI: https://doi.org/10.1056/nejmoa1915103

28. Houghton D.E., Vlazny D.T., Casanegra A.I., et al. Bleeding in Patients With Gastrointestinal Cancer Compared With Nongastrointestinal Cancer Treated With Apixaban, Rivaroxaban, or Enoxaparin for Acute Venous Thromboembolism. Mayo Clinic Proceedings. 2021; 96 (11): 2793-2805. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2021.04.026

29. Kim J.H., Yoo C., Seo S., et al. A Phase II Study to Compare the Safety and Efficacy of Direct Oral Anticoagulants versus Subcutaneous Dalteparin for Cancer-Associated Venous Thromboembolism in Patients with Advanced Upper Gastrointestinal, Hepatobiliary and Pancreatic Cancer: PRIORITY. Cancers (Basel). 2022; 14 (3): 559. DOI: https://doi.org/10.3390/cancers14030559

  • Российское Общество ангиологов и сосудистых хирургов
  • ВКонтакте
  • Telegram
Главный редактор
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Акчурин Ренат Сулейманович
Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, заместитель генераль­ного директора по хирургии, руководитель отдела сердечно-сосудистой хирургии ФГБУ «НМИЦ кардиологии им. акад. Е.И. Чазова» Минздрава России, президент Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов

Глубокоуважаемые коллеги!
В соответствии с решением президиума Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов журналу «Ангиология и сосудистая хирургия» присвоено имя академика А.В. Покровского. Номер регистрации нового наименования:
ПИ № ФС 77 - 85714 от 14.08.2023.


Журналы «ГЭОТАР-Медиа»