Современные подходы к уровню формирования дистального анастомоза при остром расслоении аорты I типа по DeBakey (обзор литературы и собственный взгляд на проблему)

Резюме

В статье представлены данные отечественной и зарубежной литературы по хирургическому лечению острого расслоения аорты I типа по DeBakey как одного из самых сложных состояний в хирургической практике. Неблагоприятное естественное течение заболевания, многогранность клинической картины, а также необходимость экстренного хирургического лечения осложняют принятие тактических решений при этой патологии. В связи с разнообразием хирургических подходов, клинического опыта и объемов выполняемых вмешательств практически исключается формирование единой концепции лечения. В работе показаны разные подходы к хирургическому лечению и уровню формированию дистального анастомоза - от исходного стремления к ограничению объема операции в условиях пережатия аорты до полной замены дуги аорты и использования гибридных методик, а также их комбинации в виде проксимализации зоны дистального анастомоза. Также изложено собственное видение клиники на данную проблему.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Селяев В.С.; сбор и обработка материала - Селяев В.С.; написание текста - Селяев В.С.; редактирование - Редкобородый А.В.

Для цитирования: Селяев В.С., Редкобородый А.В. Современные подходы к уровню формирования дистального анастомоза при остром расслоении аорты I типа по DeBakey (обзор литературы и собственный взгляд на проблему). Ангиология и сосудистая хирургия. Журнал имени академика А.В. Покровского. 2023; 29 (3): 140-147. DOI: https://doi.org/10.33029/1027-6661-2023-29-3-140-147

Ключевые слова:острое расслоение аорты; дистальный анастомоз; восходящая аорта; дуга аорты; проксимализация анастомоза

Введение

Летальность при остром расслоении аорты I типа по DeBakey остается самой высокой в структуре патологии грудной аорты. Актуальность своевременного и эффективного лечения продиктована экстремально неблагоприятным прогнозом естественного течения заболевания с большим количеством осложненных форм. В первые 48 ч от начала расслоения этого типа погибают более 50% пациентов [1, 2].

Предотвращение смерти пациента от разрыва проксимальных отделов аорты является первостепенной целью экстренного хирургического лечения [3, 4]. Стремление к минимизации объема операции на дистальном уровне определяется известными фактами неблагоприятного влияния времени искусственного кровообращения (ИК) и гипотермического циркуляторного ареста (ГЦА). С другой стороны, ограничение объема вмешательства повышает риск развития аортоассоциированных осложнений в послеоперационном периоде и необходимости в реинтервенции в раннем и отдаленном периодах [3, 5, 6].

Существуют объемные исследования, касающиеся оптимального объема лечения пациентов данной группы, а также ожидаемых результатов хирургического лечения [1, 2]. Следует отметить, что в их основе имеются противоречия, определяющиеся как хирургическим центром, так и его географическим расположением.

Сегодня в арсенале "аортального" хирурга имеется достаточное количество реконструктивных методик, выбор которых осуществляется исходя из опыта и предпочтений, предоперационного состояния пациента, а также технической возможности клиники. Существует множество рекомендаций отдельных центров и регистров относительно основных принципов относительно хирургического лечения острого проксимального расслоения аорты [4, 7, 8]. При этом рандомизированные клинические исследования, оценивающие эффективность различных тактических подходов, отсутствуют.

Актуальность принятия единого стандартизированного подхода к лечению этих больных определяется посредственными ранними результатами, где в текущих многоцентровых исследованиях средняя 30-дневная летальность у прооперированных пациентов равномерно составляет около 17% (GERAADA - 17%; IRAD - 18%; NORCAAD - 16%), а госпитальная летальность достигает 25-30% [3, 9, 10].

Операция в условиях пережатия аорты или открытый анастомоз

"Золотой стандарт" хирургического лечения при остром проксимальном расслоении аорты сформулировали E.S. Crawford и его коллеги в 1992 г.: экстренная операция с резекцией первичной фенестрации, заменой восходящей аорты сосудистым протезом, реконструкцией или полной заменой корня аорты аортального клапана при необходимости. Расширение объема операции на дугу аорты приводило к увеличению периоперационной летальности на 50%, чем объяснялось стремление к сокращению объема таких операций.

Хирурги по-прежнему расходятся во мнениях относительно оптимального уровня дистальной реконструкции для острого проксимального расслоения аорты, распространяющегося на дугу аорты и за ее пределы.

С тех пор как впервые была описана остановка кровообращения для облегчения операции на дуге аорты, открытый дистальный анастомоз с целью восстановления расслоенной аортальной стенки стал общепринятым (класс рекомендаций I, уровень доказательности B) [11], но практикуется эта технология не повсеместно.

В многоцентровом анализе NORCAAD А. Geirsson et al. обнаружили, что более 13% пациентов были оперированы на пережатой аорте [12]. По сравнению с группой открытого анастомоза группа "зажима" имела более высокую смертность и худшую отдаленную выживаемость, но меньшее число осложнений, в том числе нарушений мозгового кровообращения, острого повреждения почек, пневмонии. В то же время исходное состояние данных пациентов было значительно тяжелее (ишемическая болезнь сердца, состояние шока, мальперфузия), поэтому выполнение дистального анастомоза на пережатой аорте не являлось независимым предиктором периоперационной летальности.

Анализ, проведенный J.S. Lawton et al., не продемонстрировал различий в краткосрочных результатах между открытым и выполненным под зажимом дистальным аортальным анастомозом. Данное исследование показало, что открытый анастомоз с остановкой кровообращения и циркулярным арестом (ЦА) связан с лучшей долгосрочной выживаемостью [13]. В исследовании P.G. Malvindi et al. также не было различий в непосредственных результатах оперативного лечения между группами открытого анастомоза и пережатой аорты [14].

В отечественной литературе тактики минимизации объема операции придерживается Н.Л. Баяндин (Городская клиническая больница №15 им. О.М. Филатова, Москва). В опубликованной серии из 100 пациентов с острым расслоением 75% оперированы с формированием дистального анастомоза без снятия зажима с аорты, с относительно удовлетворительными результатами лечения в сравнении с открытой техникой [15].

Аналогичной стратегии следовали в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского под руководством проф. В.В Соколова до 2020 г., что было обусловлено накоплением опыта хирургии дуги аорты, а также непосредственными результатами лечения. Опираясь на мнение иностранных коллег и проанализировав собственные данные, был выделен "острейший" период расслоения как временной интервал не более 48 ч от манифестации заболевания, с максимальным количеством осложненных форм расслоения и экстремально неблагоприятным прогнозом для пациентов. Так, в исследовании результатов лечения 250 больных 30-дневная летальность при использовании техники "под зажимом" составила 19 и 38% при формировании открытого анастомоза и расширении объема вмешательства на дугу аорты, показанием к чему являлось только наличие первичной фенестрации в дуге аорты [16].

В НИИ СП им. Н.В. Склифосовского было проведено ретроспективное исследование непосредственных результатов лечения 288 пациентов с острым расслоением аорты (2019-2022). Показано, что госпитальная летальность среди больных, которым выполнялась дистальная реконструкция "под зажимом" и при снятии зажима с аорты и расширении вмешательства на дугу, статистически значимо не отличалась (25 и 29% соответственно) [17].

В многочисленных публикациях, посвященных данной теме, авторы приходят к выводу, что методика открытого анастомоза с остановкой кровообращения является методикой выбора. Тем не менее в отдельных ситуациях уменьшение объема и травматичности операции порой необходимо для спасения жизни пациента. Однако авторы сходятся во мнении, что методика "под зажимом" выполнима только при локализации первичной фенестрации в проксимальной части восходящей аорты и существующей технической возможности наложения зажима дистальнее левой подключичной артерии [18].

Выбор типа открытого анастомоза: методика "полудуги" и расширение вмешательства на дугу аорты

Фенестрации в дуге аорты чаще всего располагаются на малой кривизне и могут быть устранены с помощью протезирования восходящей аорты по методике "полудуги", что является операцией выбора у большинства больных при первичном хирургическом лечении острого проксимального расслоения аорты. В то же время у 13-32% пациентов первичная фенестрация локализована по большой кривизне дуги или в проксимальном отделе нисходящей грудной аорты [19-21]. В этих ситуациях проксимальная фенестрация не может быть устранена с помощью процедуры "полудуги". Для полного восстановления дуги используется полу- и островковая методика или многобраншевые сосудистые протезы. Любая из этих методик значительно усложняет и удлиняет время ИК и ГЦА, а также операции в целом, что увеличивает риск неврологических осложнений и периоперационной смертности [4, 22].

В метаанализе, выполненном S.S. Poon et al., показано, что замена дуги аорты сама по себе не влияет на периоперационную и 30-дневную выживаемость. В то же время методика "полудуги" связана с лучшими краткосрочными результатами, что объясняется более короткой и менее травматичной операцией [23].

В исследовании R.D. Rice et al. [24] проведено сравнение 440 пациентов, оперированных по методике "полудуги", с 49 пациентами с тотальным протезированием дуги аорты. 30-дневная смертность составила 20,4% при полной замене дуги и 12,9% - при "полудуге". Но эти различия не достигали статистической значимости. Данные подкрепляются отечественными и иностранными исследованиями, в которых демонстрируется большая кратковременная летальность при полной замене дуги в сравнении с методикой "полудуги" [5, 25-27]. С другой стороны, имеются работы, демонстрирующие сопоставимые результаты применения данных методик [28-30].

M. Larsen et al. в работе, основанной на последних данных IRAD, продемонстрировали, что методики "полудуги" и полной замены дуги аорты демонстрируют эквивалентные результаты операционной смертности, частоты неврологических осложнений и 5-летней свободы от повторного вмешательства [31]. В.А. Мироненко и др. также сообщают о статистически незначимых различиях в госпитальной летальности в группах с вмешательством на дуге аорты и без него (17 и 13% соответственно) [32].

Классическая методика "хобот слона" (ET), несколько снижающая техническую сложность операции, крайне редко используется у пациентов с острым расслоением аорты. Это обусловлено небольшими размерами проксимальной части нисходящей аорты, а также необходимостью создания гемодинамического сообщения между просветами и второго этапа оперативного лечения [30]. Э.Р. Чарчян и др. следуют принципам радикальных вмешательств при расслоении аорты и широко применяют данную технику с отличными непосредственными и отдаленными результатами. Однако следует заметить, что большая часть пациентов оперируются в подострую и хроническую стадии (доля острого расслоения в исследовании около 20%) [33].

Данные о выживаемости этих больных из различных центров свидетельствуют, что плановое восстановление дуги аорты может быть выполнено при повторной операции с низким риском периоперационной летальности [24, 29, 34].

Для стандартизации объема выполненной реконструкции проксимальной части восходящей аорты и дуги, планирования последующих процедур используется классификация зон аорты по Ishimaru (рис. 1) [22].

Хирургическое восстановление дуги аорты с проксимализацией зоны формирования дистального анастомоза в LZ1 или 2 и частичным перемещением сосудов дуги аорты, по мнению многих авторов, имеет ряд преимуществ в отношении острого (особенно осложненного) расслоения аорты. Дистальный анастомоз аорты менее травматичен, выполняется относительно просто и незначительно сложнее, чем классический скошенный анастомоз по Cooley [35, 36]. Отсутствие анастомоза в LZ3 значительно снижает риск повреждения левого гортанного нерва, который может достигать 10% [4, 7, 36], а также неконтролируемого кровотечения из зоны дистального анастомоза. Немаловажно и то, что проксимализация дистального анастомоза позволяет в значительной степени сократить длительность циркуляторного ареста и антеградной перфузии головного мозга, что положительно отражается на результатах хирургического вмешательства [37].

Еще менее инвазивной является стратегия протезирования восходящей аорты с формированием дистального анастомоза в LZ0 и дебранчингом сосудов дуги на восходящий отдел аорты при помощи трифуркационного Y-образного трансплантата или многобраншевого протеза для восходящей аорты [8, 28, 38].

Стратегии реконструкции аорты в LZ0-2 могут быть эффективной альтернативой классическим операциям, ориентированным только на первичный разрыв интимы, а также агрессивным радикальным операциям, поскольку обладают большим потенциалом для последующего эндоваскулярного лечения пациентов [7, 8, 18, 35, 36, 39].

По опыту лечения пациентов в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского наиболее оптимальным способом дистальной реконструкции у пациентов в "острейшей" и острой стадии является формирование дистального анастомоза по методике "полудуги". Метод позволяет выполнить полное удаление восходящей аорты с возможным иссечением всей малой кривизны дуги аорты. Данный тактический подход особенно применим к пациентам с нарушенной системной перфузией и возрастным пациентам. Плюсами этой технологии являются полное соответствие задачам жизнеспасающей операции, адекватный объем резекции патологически измененной стенки аорты, короткий период ГЦА [17].

При изучении потребности в реинтервенциях в отдаленном периоде не было выявлено значимых различий между группами "полудуги" и дуги аорты (10,9 и 6,7% соответственно при длительности наблюдения до 3 лет).

Полная замена дуги аорты с формированием дистального анастомоза за устьем левой подключичной артерии у пациентов с острым расслоением аорты оправдана:

1) у молодых пациентов с соединительнотканной дисплазией;

2) при множественных разрывах интимы и компрессии истинного просвета в дуге аорты;

3) при значительном расширении дуги аорты ≥4,5 см;

4) при проявлениях дистальной мальперфузии [40].

В связи с сопоставимыми результатами госпитальной и долгосрочной выживаемости, свободы от реинтервенций признается, что расширение объема операции без указанных показаний нецелесообразно, однако необходимо проводить длительное динамическое наблюдение за состоянием нижерасположенных отделов аорты [41].

При необходимости расширения вмешательства на сосудах дуги аорты проксимализиция дистального анастомоза в LZ0-2 является приоритетным направлением (рис. 2). Это позволяет технически проще его выполнить, сократить время ГЦА, легче контролировать возникающее кровотечение, одновременно давая возможность произвести резекцию значительного участка проксимальной дуги аорты, содержащего первичную фенестрацию.

В связи с возможным последующим закрытием устья левой подключичной артерии стент-графтом справедливо обсуждается вопрос тактики в отношении сохранения кровотока по подключичной артерии.

Для снижения травматичности операции в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского используется экстраанатомическое шунтирование левой подмышечной артерии. После выделения артерия в левой подключичной области артерия анастомозируется с сосудистым протезом "конец-в-бок", а далее через первое или второе межреберье проводится в полость перикарда, где соединяется с перфузионной браншей. Процедура является малотравматичной и не затрагивает часто труднодоступную первую порцию подключичной артерии.

Гибридные методики

В связи с бурным развитием эндоваскулярных технологий и накоплением опыта все большую распространенность получают гибридные методики: одномоментные, отсроченные (в течение 2 нед), этапные (через 6 мес), показывающие значительно лучшие результаты в ремоделировании аорты и свободе от повторных операций [30, 42, 43].

Гибридные операции II и III типа по J. Bavaria (рис. 3) активно используются при остром проксимальном расслоении аорты. Это особенно важно, если имеется фенестрация в проксимальном отделе нисходящей грудной аорты, которая не может быть устранена из одного доступа с восходящим отделом и дугой аорты, а также при выраженной компрессии истинного просвета.

В литературе все чаще появляются данные о проксимализации дистального анастомоза с последующим эндоваскулярным вмешательством. Отсрочка второго этапа хирургического лечения позволяет уменьшить время остановки кровообращения и снизить риск неврологических осложнений [35].

Методика "замороженный хобот слона" (FET) впервые была применена в Японии в конце XX в. Сегодня она широко используется во всем мире для лечения расслоения аорты. Основным преимуществом метода является возможность полного исключения из кровотока левого предсердия и благоприятного последующего ремоделирования проксимального отдела нисходящей аорты [30, 39, 42].

В то время как технология FET имеет преимущество в облегчении либо открытой, либо эндоваскулярной реконструкции аорты, ишемия спинного мозга остается серьезной проблемой, особенно при использовании более длинных стент-графтов [23], а ремоделирование аорты дистальнее стент-графта, по мнению отдельных авторов, не отличается от классической методики ET [30].

По данным H. Yamamoto et al., больным при остром проксимальном расслоении аорты, которым проведена процедура протезирования восходящего отдела (LZ0) с дебранчингом II типа и последующим эндоваскулярным лечением, госпитальная летальность составила 6,5%, а частота повторных операций - 9,1% [8].

Данные крупнейших регистров и исследований пациентов с острым проксимальным расслоением аорты, которым выполнена операция по методике FET, свидетельствуют, что периоперационная летальность колеблется в пределах 3-18%. При этом показатели нарушения мозгового и спинального кровообращения варьируют от 3 до 16 и от 0 до 8% соответственно [8, 21, 30, 39, 44-46].

Ю.В. Белов (ФГБУ РНЦХ им. Б.В. Петровского, Москва) и др. при анализе результатов лечения 78 пациентов с расслоением I типа по DeBakey (2009-2017) не выявили различий в частоте ранних, среднеотдаленных послеоперационных осложнений и госпитальной летальности между классическими и гибридными оперативными вмешательствами. Однако получены данные, свидетельствующие о превосходстве гибридных методик в развитии тотального тромбоза ложного канала, свободе от отрицательного ремоделирования аорты до уровня реконструкции, но не дистальнее уровня расположения стент-графта [30].

А.М. Чернявский (ФГБУ "НМИЦ им. акад. Е.Н. Мешалкина", Новосибирск) и Б.Н. Козлов (НИИ кардиологии Томского НИМЦ, Томск) и др. на основании двухцентрового исследования, в которое включен 101 пациент, рекомендуют гибридную методику реконструкции грудного отдела аорты по методике "замороженного хобота слона" как метод выбора при лечении расслоений аорты I типа по DeBakey в подходящих клинико-анатомических ситуациях [42]. Однако вновь следует отметить, что центры в своих работах рассматривают как острую, так и подострую стадию расслоения аорты.

Использование гибридных методик позволяет избежать осложнений, связанных с нижележащими отделами аорты, а также уменьшить агрессивность первичного оперативного лечения [8, 18, 30, 35, 36, 42]. Большое количество исследований показали значительную частоту тромбоза ложного просвета в месте развертывания стент-графта, достигающую 85-95%, что обеспечивает необходимое раннее ремоделирование аорты.

В НИИ СП им. Н.В. Склифосовского при "острейшем" и остром расслоении аорты гибридные методики используются только при наличии первичной фенестрации в дистальных отделах дуги и нисходящей аорте в сочетании с мальперфузией висцеральных органов или нижних конечностей.

Заключение

Снижение непосредственного хирургического риска и уменьшение количества повторных вмешательств является "краеугольным" камнем хирургии острого расслоения аорты. Разнообразие хирургических подходов в сочетании с широким спектром клинических проявлений и осложненным течением заболевания, клиническим опытом и объемами выполняемых вмешательств практически исключает на современном этапе формирование единой концепции лечения. Именно поэтому сегодня еще нет четких рекомендаций, а также рандомизированных клинических исследований для принятия решения об оптимальном уровне дистальной реконструкции.

Литература

1.Conzelmann L.O., Weigang E., Mehlhorn U., et al.; GERAADA Investigators. Mortality in patients with acute aortic dissection type A: Analysis of pre- and intraoperative risk factors from the German Registry for Acute Aortic Dissection Type A (GERAADA). European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2016; 49 (2): e44-52. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezv356

2.Lee T.C., Kon Z., Cheema F.H., et al. Contemporary management and outcomes of acute type A aortic dissection: An analysis of the STS adult cardiac surgery database. Journal of Cardiac Surgery. 2018; 33 (1): 7-18. DOI: https://doi.org/10.1111/jocs.13511

3.Pan E., Gudbjartsson T., Ahlsson A., et al. Low rate of reoperations after acute type A aortic dissection repair from The Nordic Consortium Registry. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2018; 156 (3): 939-948. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2018.03.144

4. Рукосуев А., Узаи М.В., Мaртенс С. и др. Современная тактика хирургического лечения острого расслоения аорты типа А. Ангиология и сосудистая хирургия. 2020; 26 (3): 82-91. DOI: https://doi.org/10.33529/ANGIO2020217

5. Гордеев М.Л., Успенский В.Е., Баканов А.Ю. и др. Реконструктивные вмешательства на дуге аорты при хирургическом лечении аневризм и расслоений восходящего отдела аорты. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2016;20 (4): 45-57. DOI: https://doi.org/10.21688/1681-3472-2016-4-45-57

6. Rosinski B.F., Idrees J.J., Roselli E.E., et al. Cannulation strategies in acute type A dissection repair: A systematic axillary artery approach. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 158 (3): 647-659.e5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2018.11.137

7. Frankel W.C., Green S.Y., Orozco-Sevilla V., et al. Contemporary Surgical Strategies for Acute Type A Aortic Dissection. Seminars in Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2020; 32 (4): 617-629. DOI: https://doi.org/10.1053/j.semtcvs.2020.06.025

8. Yamamoto H., Kadohama T., Yamaura G., et al. Total arch repair with frozen elephant trunk using the “zone 0 arch repair” strategy for type A acute aortic dissection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 219: S0022-5223(19)30360-5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.01.125

9. Czerny M., Siepe M., Beyersdorf F., et al. Prediction of mortality rate in acute type A dissection: the German Registry for Acute Type A Aortic Dissection score. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2020; 58 (4): 700-706. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezaa156

10. Evangelista A., Isselbacher E.M., Bossone E., et al; IRAD Investigators. Insights from the International Registry of Acute Aortic Dissection: a 20-year experience of collaborative clinical research. Circulation. 2018; 137 (17): 1846-1860. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.117.031264

11. Malaisrie S.C., Szeto W.Y., Halas M., et al.; AATS Clinical Practice Standards Committee: Adult Cardiac Surgery. 2021 The American Association for Thoracic Surgery expert consensus document: Surgical treatment of acute type A aortic dissection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2021; 162 (3): 735-758.e2. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2021.04.053

12.Geirsson A., Shioda K., Olsson C., et al. Differential outcomes of open and clamp-on distal anastomosis techniques in acute type A aortic dissection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 157 (5): 1750-1758. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2018.09.020

13.Lawton J.S., Liu J., Kulshrestha K., et al. The impact of surgical strategy on survival after repair of type A aortic dissection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2015; 150 (2): 294-301.e1. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2015.03.023

14.Malvindi P.G., Modi A., Miskolczi S., et al. Open and closed distal anastomosis for acute type A aortic dissection repair. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery. 2016; 22 (6): 776-783. DOI: https://doi.org/10.1093/icvts/ivw044

15. Латт К.К., Васильев К.Н., Баяндин Н.Л., Ступин В.А. Факторы риска хирургического лечения у больных с острым расслоением аорты типа А. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019; 3 (1): 15-20. DOI: https://doi.org/10.17116/hirurgia201903115

16. Рубцов Н.В., Соколов В.В., Редкобородый А.В., Селяев В.С. Пути снижения госпитальной летальности у пациентов с "острейшим" расслоением аорты типа А. Сердечно-сосудистые заболевания. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2019; 20 (11 Приложение): 43.

17. Редкобородый А.В., Селяев В.С., Рубцов Н.В. и др. Выбор тактики хирургического лечения "острейшего" расслоения аорты I типа по De Bakey в условиях многопрофильного хирургического стационара. Журнал им. Н.В. Склифосовского "Неотложная медицинская помощь". 2023; 12 (1): 14-22. DOI: https://doi.org/10.23934/2223-9022-2023-12-1-14-22

18. Вачёв А.Н., Дмитриев О.В., Козин И.И. и др. Протезирование восходящего отдела и дуги аорты по методике hemi arch без циркуляторного ареста при аневризме и ограниченном расслоении. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2020; 13 (2): 151-156. DOI: https://doi.org/10.17116/kardio202013021151

19.Trimarchi S., de Beaufort H.W.L., Tolenaar J.L., et al. Acute aortic dissections with entry 1285 tear in the arch: A report from the International Registry of Acute Aortic Dissection. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 157 (1): 66-73. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2018.07.101

20.Henn M.C., Moon M.R. Limited versus extended repair for type A aortic dissection involving the aortic arch. Journal of Cardiac Surgery. 2021; 36 (5): 1737-1739. DOI: https://doi.org/10.1111/jocs.15097

21.Ghoreishi M., Sundt T.M., Cameron D.E., et al. Factors associated with acute stroke after type A aortic dissection repair: An analysis of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2020; 159 (6): 2143-2154.e3. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.06.016

22.Fillinger M.F., Greenberg R.K., McKinsey J.F., Chaikof E.L.; Society for Vascular Surgery Ad Hoc Committee on TEVAR Reporting Standards. Reporting standards for thoracic endovascular aortic repair (TEVAR). Journal of Vascular Surgery. 2010; 52 (4): 1022-1033. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2010.07.008

23.Poon S.S., Theologou T., Harrington D., et al. Hemiarch versus total aortic arch replacement in acute type A dissection: a systematic review and meta-analysis. Annals of Cardiothoracic Surgery. 2016; 5 (3): 156-173. DOI: https://doi.org/10.21037/acs.2016.05.06

24.Rice R.D., Sandhu H.K., Leake S.S., et al. Is Total Arch Replacement Associated with Worse Outcomes During Repair of Acute Type A Aortic Dissection? Annals of Thoracic Surgery. 2015; 100 (6): 2159-2165. DOI: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2015.06.007

25. Барбухатти К.О., Болдырев С.Ю., Белаш С.А. и др. Кубанский регистр острых расслоений аорты типа А (регистр КУБРАДА). Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2014; 7 (6): 38-41.

26. Yan Y., Xu L., Zhang H., et al. Proximal aortic repair versus extensive aortic repair in the treatment of acute type A aortic dissection: A meta-analysis. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2016; 49 (5): 1392-1401. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezv351

27. Хубулава Г.Г., Шихвердиев Н.Н., Пелешок А.С. и др. Острый аортальный синдром: предикторы общей госпитальной летальности. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2019; 61 (4): 317-322. DOI: https://doi.org/10.24022/0236-2791-2019-61-4-317-322

28. Yang B., Norton E.L., Hobbs R., et al. Short- and long-term outcomes of aortic root repair and replacement in patients undergoing acute type A aortic dissection repair: twenty-year experience. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 157 (6): 2125-2136. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2018.09.129

29. Rylski B., Beyersdorf F., Kari F.A., et al. Acute type A aortic dissection extending beyond ascending aorta: Limited or extensive distal repair. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2014; 148 (3): 949-954. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2014.05.051

30. Белов Ю.В., Чарчян Э.Р., Степаненко А.Б. и др. Опыт хирургического лечения больных с расслоением аорты 1-го типа по DeBakey. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018; 7: 8-17. DOI: https://doi.org/10.17116/hirurgia201878

31. Larsen M., Trimarchi S., Patel H.J., et al. Extended versus limited arch replacement in acute Type A aortic dissection. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2017; 52 (6): 1104-1110. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezx214

32. Мироненко В.А., Мамилов М.-Б.Т., Гарманов С.В. Эволюция хирургического лечения острого расслоения аорты типа А. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2021; 63 (2): 99-109. DOI: https://doi.org/10.24022/0236-2791-2021-63-2-99-109

33.Charchyan E., Abugov S., Khachatryan Z., et al. Elephant Trunk and Hybrid procedures in DeBakey type I dissection: choice of best treatment technique. The Houston Aortic Symposium. Frontiers in Cardiovascular Diseases. The Tenth in the Series. 2017.

34.Omura A., Miyahara S., Yamanaka K., et al. Early and late outcomes of repaired acute DeBakey type I aortic dissection after graft replacement. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2016; 151 (2): 341-348. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2015.03.068

35.Desai N.D., Hoedt A., Wang G., et al. Simplifying aortic arch surgery: open zone 2 arch with single branched thoracic endovascular aortic repair completion. Annals of Cardiothoracic Surgery. 2018; 7 (3): 351-356. DOI: https://doi.org/10.21037/acs.2018.05.08

36. Gottardi R, Voetsch A, Krombholz-Reindl P, Winkler A, Steindl J, Dinges C, Kirnbauer M, Neuner M, Berger T, Seitelberger R. Comparison of the conventional frozen elephant trunk implantation technique with a modified implantation technique in zone 1. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2020; 57 (4): 669-675. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezz234

37. Panfilov D.S., Kozlov B.N., Pryakhin A.S., Kopeva K.V. Frozen elephant trunk technique with different proximal landing zone for aortic dissection. Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery. 2021; 33 (2): 286-292. DOI: https://doi.org/10.1093/icvts/ivab086

38. Россейкин Е.В., Евдокимов М.Е., Базылев В.В., Батраков П.А., Кобзев Е.Е., Гебгарт Т.В. Смена парадигмы при операциях на дуге аорты - "теплая голова - холодное тело". Патология кровообращения и кардиохирургия. 2016; 20 (4): 26-33. https://doi.org/10.21688/1681-3472-2016-4-26-33

39. Czerny M., Schmidli J., Adler S., et al.; EACTS/ESVS scientific document group. Current options and recommendations for the treatment of thoracic aortic pathologies involving the aortic arch: an expert consensus document of the European Association for Cardio-Thoracic surgery (EACTS) and the European Society for Vascular Surgery (ESVS). European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2019; 55 (1): 133-162. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezy313

40. Редкобородый А.В., Селяев В.С., Рубцов H.B. и др. Особенности хирургического лечения острого расслоения аорты А типа в условиях многопрофильного стационара: методические рекомендации. М.: ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ". 2023; 39 с.

41. Муслимов Р.Ш., Попова И.Е., Хамидова Л.Т. и др. Компьютерно-томографические критерии оценки истинного и ложного просветов при расслоении аорты. Журнал им. Н.В. Склифосовского "Неотложная медицинская помощь". 2022; 11 (3): 394-401. DOI: https://doi.org/10.23934/2223-9022-2022-11-3-394-401

42. Чернявский А.М., Ляшенко М.М., Сирота Д.А. и др. Гибридные технологии при хирургическом лечении проксимальных расслоений аорты. Российский кардиологический журнал. 2018; 23 (11): 8-13. DOI: https://doi.org/10.15829/1560-4071-2018-11-8-13

43.Preventza O., Olive J.K., Liao J.L., et al. Acute type I aortic dissection with or without antegrade stent delivery: Mid-term outcomes. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2019; 158 (5): 1273-1281. DOI: https://doi.org 10.1016/j.jtcvs.2018.11.145

44.Leontyev S., Tsagakis K., Pacini D., et al. Impact of clinical factors and surgical techniques on early outcome of patients treated with frozen elephant trunk technique by using EVITA open stent-graft: Results of a multicentre study. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2016; 49 (2): 660-666. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezv150

45.Leone A., Beckmann E., Aandreas M., et al. Total aortic arch replacement with frozen elephant trunk technique: Results from two European institutes. Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2020; 159 (4): 1201-1211. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.03.121

46. Соколов В. В., Редкобородый А. В., Рубцов Н. В. и др. Современные подходы к экстренным хирургическим вмешательствам на дуге аорты при остром расслоении типа А. Кардиология: новости, мнения, обучение. 2017; 12 (1): 77.

  • Российское Общество ангиологов и сосудистых хирургов
  • ВКонтакте
  • Telegram
Главный редактор
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Акчурин Ренат Сулейманович
Доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, заместитель генераль­ного директора по хирургии, руководитель отдела сердечно-сосудистой хирургии ФГБУ «НМИЦ кардиологии им. акад. Е.И. Чазова» Минздрава России, президент Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов

Глубокоуважаемые коллеги!
В соответствии с решением президиума Российского общества ангиологов и сосудистых хирургов журналу «Ангиология и сосудистая хирургия» присвоено имя академика А.В. Покровского. Номер регистрации нового наименования:
ПИ № ФС 77 - 85714 от 14.08.2023.


Журналы «ГЭОТАР-Медиа»